Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-17862/2009

г. Москва

N А40-63328/09-64-488

"7" октября 2009 г.

N 09АП-17862/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью "Линэ Розэ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2009 года

по делу N А40-63328/09-64-488,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Общества ограниченной ответственностью "Линэ Розэ"

к Индивидуальному предпринимателю Шарапову Александру Борисовичу

о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения

при участии от истца: Беляков Д.С. по доверенности б/н от 29.05.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Линэ Розэ" (далее - ООО "Линэ Розэ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Шарапову Александру Борисовичу (далее - ИП Шарапов А.Б.) о государственной регистрации договора аренды N 1-И от 10.04.2009 г., заключенного сторонами, предметом которого является предоставление истцу части нежилого помещения общей площадью 585,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Фрунзенская набережная, дом 16, корп.1.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИП Шарапову А.Б., его представителям и другим лицам совершать действия, направленные на возврат помещения против воли истца, совершение каких либо сделок с данным помещением, совершение иных действий, которые могут изменить существующее положение истца, выражающееся в его нахождении в помещении.

Определением от 03.08.2009 г. по делу N А40-63328/09-64-488 Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Линэ Розэ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ИП Шарапов А.Б. предпринимает противоправные меры, направленные на захват помещения, занимаемого истцом, удерживает арендуемое истцом помещение и истец лишен возможности находиться в арендуемом им помещении.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП Шарапов А.Б. явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку ответчик удерживает арендуемое истцом помещение и истец лишен возможности в нем находиться.

Между тем, предметом заявленного иска является государственная регистрация договора аренды N 1-И от 10.04.2009 г., заключенного сторонами.

Меры обеспечения в виде запрещения ИП Шарапову А.Б. совершать действия, направленные на возврат помещения, совершать иные действия, которые могут изменить существующее положение истца, непосредственно с предметом спора не связаны, предъявленным требованиям несоразмерны и не могут повлиять на исполнение решения суда о государственной регистрации договора аренды.

Более того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению судебной коллегии, заявитель не обосновал, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта (о государственной регистрации договора аренды) в случае удовлетворения требований ООО "Линэ Розэ".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, несоразмерны предъявленным требованиям и не могут повлиять на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Линэ Розэ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2009 года по делу N А40-63328/09-64-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова