г. Пермь |
|
20 декабря 2010 г. |
Дело N А60-30268/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "РОС", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года об отказе в обеспечении иска по делу N А60-35858/2010
по иску ООО "РОС"
к ООО "Водоканал-НТ", Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
третьи лица: Маньшина Татьяна Брониславовна, Усольцев Сергей Павлович, ООО "Сфера-НТ", Силяев Сергей Владимирович
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 13355/2010(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 декабря 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года в нарушение части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "РОС".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-30268/2010
Истец: ООО "РОС"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, ООО "Водоканал-НТ"
Третье лицо: Маньшина Татьяна Брониславовна, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, Меньшенина Татьяна Брониславовна, ООО "Сфера-НТ", Силяев Сергей Владимирович, Усольцев Сергей Павлович
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-30268/10
17.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-428/11
14.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-428/2011
20.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13355/10