Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-13651/2009

г. Москва

Дело N А40-1967/09-132-23

12 октября 2009 г.

N 09АП-13651/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Разумова И.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-1967/09-132-23,

принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "РусГидро"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - Кузнецов П.И. по доверенности от 25.12.2008 г.N 912-09-466;

от ответчиков:

ОАО "Мосэнерго" - Букатина Е.В.- доверенность N 12-07/023 от 21.04.2009;

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Шашкин М.А. по доверенности от 28.05.2009 г.N 1081-Д;

ОАО "Московская теплосетевая компания" - Лезин Д.В.-доверенность N МТК-02/07 от 13.01.2007;

ОАО "ОГК-1" - Баньщикова О.О. по доверенности от 20.10.2008 г.N 92;

ОАО "ОГК-4"- Куликов Г.Н. по доверенности от 18.12.2008 г. N 21;

ОАО "ОГК-6" - не явился, извещен.

ОАО "РусГидро"-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "РусГидро" о взыскании в порядке солидарной ответственности с ОАО "Мосэнерго" 2.057.732 руб. 73 коп., с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 748.060 руб. 16 коп., с ОАО "Московская теплосетевая компания" 368.735 руб. 42 коп., с ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 184.935 руб., с ОАО "Четвертая генерирующая компания опт ового рынка электроэнергии" 155.814 руб. 35 коп., с ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 57.484 руб. 91 коп., с ОАО "РусГидро" 40.844 руб. 54 коп., и о взыскании 143.325 руб. за оказанные юридические услуги.

Определением суда от 02.06.2009 производство по делу в части требований о взыскании 143.325 руб. стоимости юридических услуг прекращено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы суд неверно истолковал положения п.п. 1.1, 2.6, 4.4 соглашения от 19 октября 2006 г., ошибочно посчитав требования истца о взыскании задолженности на основании соглашения от 19 октября 2006 г., как попытку пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13879/2006-ГК от 20 октября 2006 г. по делу N А40-24771/06-138-194 в непредусмотренном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ОГК-6", ОАО "РусГидро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "ОГК-1" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Московская теплосетевая компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ОГК-4" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24771/06-138-194 от 22.08.2006 с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно в пользу ФГУП "Научно-исследовательский институт электромеханики" взыскано 3.200.036 руб. 24 коп. суммы излишне уплаченных денежных средств, 400.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31.865 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13879/2006-ГК от 20 октября 2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2006 г. изменено в иске к ОАО "Мосэнерго" отказано.

Истец основывает исковые требования по настоящему иску положениями соглашения от 19.10.2006 г., согласно которому стороны определили условия и принципы несения ими солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", в связи с чем довод заявителя жалобы о взыскании самостоятельной задолженности, возникшей из настоящего соглашения подлежит отклонению.

Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что данным соглашением регулируются обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения от 19.10.2006 г. одним из условий наступления ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1 соглашения, является их не отражение в разделительном балансе.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении N 09АП-13879/2006-ГК от 20 октября 2006 г. по делу N А40-24771/06-138-194 пришел к выводу о том, что в соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго" к ОАО "Мосэнергосбыт" перешли права и обязанности по договору с ФГУП "Научно-исследовательский институт электромеханики" в полном объеме.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на п.п. 2.4.,4.4. соглашения от 19.10.2006 г., устанавливающие в качестве основания для распределения ответственности между сторонами вступивший в законную силу судебный акт и порядок взаимодействия сторон, поскольку указанные пункты не отменяют п.2.6.соглашения об условиях наступления ответственности по обязательствам и должны трактоваться в смысловом единстве (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из системного толкования п.п. 1.1., 2.1.1, 2.6, 2.4, 4.4. судебная коллегия приходит к выводу, что предметом соглашения от 19.10.2006 г. об установлении солидарной ответственности может быть только задолженность по судебным актам, не исследовавшим вопросы правопреемства.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о не регулировании условиями соглашения от 19.10.2006 г., случаев, когда разделительный баланс дает возможность определить правопреемника реорганизованного общества (ч.4 ст.58 ГК РФ).

Соответственно, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-1967/09-132-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицын