Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-17047/2009, N 09АП-17270/2009-АК

г. Москва

Дело N А40-55641/08-4-244

"15" октября 2009 г.

N 09АП-17047/2009-АК N 09АП-17270/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" и Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009

по делу N А40-55641/08-4-244,

принятое судьей Назарцом С.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"

о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.05.2008 N 52-02-17/1386/1011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-02-17/1387/676 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 26.05.2008 N 52-02-17/1409/1033 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-02-17/1410/684 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС в сумме 99 389 032 руб.,

третьи лица: Открытое акционерное общество Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", Закрытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Транс", Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс", Общество с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортэйшн", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Берназ Л.П. по дов. N 37 от 01.01.2009;

от заинтересованного лица - Зверева Е.А. по дов. N 207 от 07.09.2009;

от третьих лиц:

ОАО "ЛУКОЙЛ" - Ткач Т.Н. по дов. N Ю-6593 от 24.12.2008;

ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" - не явился, извещен;

ООО "ТЭК "Евротранс" - Аиткуловой Д.Д. по дов. N 269/д от 29.12.2008;

ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" - Захарова Т.А. по дов. N 11-01/09 от 11.01.2009;

ОАО "РЖД" - Михайловой Н.В. по дов. N 1285-Д от 17.12.2007,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворены частично. Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения инспекции от 22.05.2008 N 52-02-17/1386/1011 и N 52-02-17/1387/676, от 26.05.2008 N 52-02-17/1409/1033 и N 52-02-17/1410/684 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 14 138 764,29 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель и третье лицо (ОАО "ЛУКОЙЛ") не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Представлены отзыв на апелляционные жалобы, а также письменные пояснения в порядке, установленном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц (ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн", ОАО "РЖД" и ООО "ТЭК "Евротранс") в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позиции заявителя и ОАО "ЛУКОЙЛ", просили решение суда в обжалуемой части изменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Третье лицо (ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного и третьих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 21.01.2008 и 22.01.2008 подало в инспекцию соответственно первичную и уточненную (корректировка N 1) налоговые декларации по НДС за декабрь 2007 года вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 22.05.2008 N 52-02-17/1386/1011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-02-17/1387/676 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 26.05.2008 N 52-02-17/1409/1033 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-02-17/1410/684 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 843 832 588 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 110 611 043 руб. по первичной декларации и 102 666 532 руб. по уточненной декларации.

Обществом оспариваются решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 99 389 032 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ЛУКОЙЛ": N 33774 от 31.08.2007, N 37957 от 30.09.2007, N 37963 от 30.09.2007, N 38002 от 30.09.2007, N 42508 от 31.10.2007, N 42509 от 31.10.2007, N 42878 от 31.10.2007, N 42879 от 31.10.2007, N 42880 от 31.10.2007.

Основанием для вынесения оспариваемых решений в обжалуемой части явилось неправомерное применение заявителем налоговой ставки 18 процентов; при проверке инспекцией сопоставлялись счета-фактуры, акты выполненных работ, ВГТД, перечень отгрузок на морской танкер и установлено, что счета-фактуры составлены после того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта согласно отметок на ВГТД, в связи с чем налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные счета-фактуры перевыставлены в адрес заявителя комиссионером - ОАО "ЛУКОЙЛ", которому в свою очередь счета-фактуры выставлены экспедиторами - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" (договоры - т. 2 л.д. 105-150, т. 3 л.д. 1-22).

В услуги экспедирования вошли: организация перевозки, оплата железнодорожного тарифа, услуги возврата порожних цистерн, а также вознаграждение экспедитора. В названный налоговый период хозяйственные операции общества заключались в доставке товара от нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом до морских портов с перегрузкой их на морские суда для доставки иностранному покупателю.

ОАО "ЛУКОЙЛ" (комиссионер") оказывает услуги ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (комитент) в соответствии заключенным договором комиссии от 25.12.2006 N 0611219 (т. 3 л.д. 94-102), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации на внешних рынках нефтепродуктов, принадлежащих обществу (комитенту).

Условиями данного договора предусмотрено, в частности, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (комиссионер) обязан самостоятельно произвести оплату услуг транспортной экспедиции; при применении периодического временного декларирования товаров (статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации) комитент обязан до начала погрузки транспортных средств заполнить железнодорожные накладные в количестве, необходимом для отгрузки согласованной с комиссионером партии товара, без указания номеров транспортных средств и количества товара и передать таможенному брокеру комиссионера для осуществления действий по таможенному оформлению товара; с каждой отправкой товара на экспорт комитент прикладывает к транспортным документам заверенную копию временной таможенной декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара; комитент ведет контроль и учет за использованием железнодорожных накладных с наложенными на них средствами таможенной идентификации.

Таким образом, условиями данного договора комиссии предусмотрено оформление временного декларирования партии товара до начала его погрузки и отправки железнодорожным транспортом до морского порта и обязанность комитента учитывать железнодорожные накладные с наложенными на них средствами таможенной идентификации.

Экспортные поставки нефтепродуктов осуществлялись, в частности, по контрактам на поставку от 24.07.2006 N 0610661, от 19.12.2006 N 0611175, от 22.12.2006 N 0611204, от 22.12.2006 N 0611205, от 27.12.2006 N 0611245, от 25.04.2007 N 0710308 (т. 3 л.д. 103-150, т. 4, т. 5 л.д. 1-30), заключенным ОАО "ЛУКОЙЛ" (продавец) и компанией LITASСО (Швейцария) (покупатель), условиями которых предусмотрена доставка товара от нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом до морских портов с перегрузкой их на морские суда для доставки иностранному покупателю.

Судом установлено, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (клиент) перевыставлены заявителю счета-фактуры ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" (экспедиторы).

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" заключен договор от 13.10.2004 N 25/04-Э/0411169 об организации комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании которого ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ООО "ВПТ" заключен договор от 03.08.2004 N 0410920 об организации комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании которого ООО "ВПТ" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с предоставлением собственных вагонов и перевозкой и сопровождением грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ООО "ТЭК "Евротранс" заключен договор от 15.12.2001 N 01М1248 транспортной экспедиции, на основании которого ООО "ТЭК "Евротранс" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, транзитными перевозками грузов по территории стран России, стран СНГ и Балтии, а также связанных с перевозкой (транспортировкой) грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения.

Судом установлено, что обществом производилось декларирование товара по временным грузовым таможенным декларациям.

Сопоставив даты выставленных организациями-экспедиторами счетов-фактур и актов оказания услуг с датами оформления временных грузовых таможенных деклараций, следует, что акты на оказание услуг составлены и счета-фактуры выставлены после того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта по ВГТД.

Следовательно, ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ВПТ", ООО "ТЭК "Евротранс" неправомерно предъявили ОАО "ЛУКОЙЛ" налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным в статье 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта на таможенной территории.

Из предмета представленных договоров усматривается, что оказываемые ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" транспортные услуги в отношении экспортируемого товара соответствуют услугам, перечень которых определен подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса и, следовательно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания.

Под таможенным режимом экспорта в соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно норме подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Таким образом, в период выполнения поручения согласно договорам об оказании транспортных услуг, осуществляемых ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ", товар находился под таможенным режимом экспорта.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы налогоплательщиком представляется определенный перечень документов, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса указанные копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов должны иметь отметки пограничных таможенных органов.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на квитанциях о приемке груза к перевозке, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта, является необоснованным.

Согласно положениям статье 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, перевозчики ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" осуществляли транспортировку товара по договорам от 13.10.2004 N 25/04-3/0411169, от 15.12.2001 N 01М1248, от 03.08.2004 N 20410920 во исполнение договора комиссии (а также ОАО "ЛУКОЙЛ" оказывало услуги комиссионера) и должны были в счетах-фактурах указать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Счета-фактуры с указанной суммой налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в части стоимости перевозки железной дорогой выставлены ОАО "ЛУКОЙЛ" заявителю в рамках выполнения договора комиссии ввиду того, что транспортируемый товар находился под таможенным режимом экспорта, о чем ОАО "ЛУКОЙЛ" знало и должно было в счетах-фактурах указать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Доказательств того, что ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ", участвовавшие в процессе организации и осуществлении перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им было в этом отказано, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на письма органов исполнительной власти (письма ФНС России от 24.02.2009 N 3-1-09/125, Минфина России от 17.02.2009 N 03-07-15/20, ФТС России от 24.12.2008 N 01-09/54911, Минтранса России от 10.12.2008 N А4-15/10517, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 04.02.2009) не могут быть приняты во внимание, поскольку они не носят нормативный характер.

Таким образом, довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на квитанциях о приемке груза к перевозке, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что во временных грузовых таможенных декларациях не указано, что экспортируемая нефть перевозится железнодорожным транспортом, в связи с чем она не может считаться помещенной под таможенный режим экспорта во время перевозки, является необоснованным.

Заявитель сам указывает, что перевозка экспортируемой нефти осуществлялась железнодорожным транспортом, а временная таможенная декларация на указанную нефть оформлена и отметка таможенного органа на ней "выпуск разрешен" проставлена до перевозки железнодорожным транспортом.

Кроме того, доводы заявителя о том, что товар на экспорт железнодорожным транспортом не вывозился и поэтому подлежит применению налоговая ставка 18 процентов, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через морские порты, заявитель использовал порядок декларирования товаров, установленный статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, с применением периодического временного декларирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

То обстоятельство, что товар вывозился на экспорт различными видами транспорта, не свидетельствует о том, что на указанный перевозочный процесс не распространяется порядок помещения товара по таможенный режим экспорта, в соответствии с таможенным законодательством, который определяется по штампу таможенного органа на ВГТД "выпуск разрешен".

Кроме того, услуга по перевозке товара железнодорожным транспортом в данном рассматриваемом случае непосредственно связана с реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку перевозка по железной дороге товара (нефтепродуктов) до морского порта была предусмотрена условиями экспортных контрактов, заключенными в интересах заявителя ОАО "ЛУКОЙЛ" (продавцом).

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0 процентов и 18 процентов учитывается позиция, высказанная Конституционным судом Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О, в котором указано, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 2 статьи 172 Кодекса исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов на экспорт.

Данный вывод суда соответствует правовой позицией, отраженной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, N 9252/05, от 04.04.2006 N 14227/05, N 14240/05.

Суд, исследовав доводы общества о соотнесении инспекцией счетов-фактур и ВГТД, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что обществом не представлены расчеты со ссылкой на ВГТД в привязке к счетам-фактурам, отличные от тех, которые указаны инспекцией. Кроме того, обществом в инспекцию представлены перечни отгрузок, вошедших в морской танкер, с указанием конкретных ВГТД.

Доказательств того, что инспекцией неправильно соотнесены счета-фактуры и ВГТД, т.е. иначе, чем распределены обществом согласно его расчетам, представленным в инспекцию, заявителем не представлено.

Из актов и решений инспекции следует, что все приложения к решениям составлены на основании данных общества, т.е. на основании перечней отгрузок, вошедших в морской танкер, актов выполненных работ, приложенных к соответствующему им счету-фактуре.

Общество не оспаривало, что ВГТД, перечисленные в приложениях к актам и к решениям, имеют отношения к тем счетам-фактурам экспедитора, которые представлены в подтверждение налоговых вычетов, в возражениях на данные обстоятельства не ссылалось и представило расчет. При этом суд первой инстанции неоднократно запрашивал у заявителя пояснения со ссылками на конкретные документы (т. 6 л.д. 116 абз. 5-6). Однако таких пояснений не представлено.

В связи с этим заявитель не имеет четкого представления о том, какие услуги, включенные в вышеупомянутые счета-фактуры, соотносятся с вывозом товаров в режиме экспорта по ВГТД.

Учитывая, что суммы, заявленные к вычету, по данным общества совпадают с данными инспекции, а в ВГДТ отметка "выпуск разрешен" проставлена до даты выписки спорных счетов-фактур, то заявленные в споре налогоплательщиком обстоятельства не изменяют правовую позицию сторон, то есть услуги оказаны в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Учитывая порядок декларирования экспортных товаров заявителем, налоговый орган при определении правомерности применения налоговых вычетов по услугам, связанным с транспортировкой экспортируемого груза, обоснованно исходил из дат выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, проставленных на ВГТД.

Доводы налогоплательщика, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Ссылки заявителя на формы 8.15 и 11 как на документы, отражающие сведения об объемах нефтепродуктов, реализованных на экспорт, некорректны, поскольку являются внутренними документами общества, составленными в одностороннем порядке.

Доводы налогоплательщика о том, что часть ВГТД не имеет отношения к спорному налоговому периоду, объясняются тем, что спорные счета-фактуры в соответствующей части заявлены им в других налоговых периодах.

Общество, указывая, по его мнению, на ВГТД, не относящиеся к спорным счетам-фактурам, не определило, какие же ВГТД корреспондируют рассматриваемым счетам-фактурам.

Поскольку возможность вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, путем представления соответствующих документов.

Таким образом, общество не представило доказательств и пояснений относительно того, какими документами подтверждается распределение счетов-фактур в корреспонденции с конкретными ВГТД, отличными от данных инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам общества и третьих лиц, имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя и третьего лица не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения в обжалуемой части, вследствие чего апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-55641/08-4-244 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева