Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-14539/2009

г. Москва

Дело N А40-12935/09-108-53

"16" октября 2009 г.

N 09АП-14539/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Подзембургаз" Буровой компании открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009

по делу N А40-12935/09-108-53,

принятое судьей Гросулом Ю.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Подзембургаз" Буровой компании открытого акционерного общества "Газпром"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 17.12.2008 N 10-23/34 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: начисления к уплате НДС в размере 9 705 191 руб.; начисления к уплате налога на прибыль в размере 12 872 482,56 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 173 176 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 1 178 353 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 12 872 482,56 руб. и НДС в размере 9 705 191 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фейгеля Д.В. по дов. N ИП-07/1709 от 09.12.2008;

от заинтересованного лица - Химича О.В. по дов. N 02-18/00007 от 13.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 требования ОАО "Подзембургаз" удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 17.12.2008 N 10-23/34 в части отказов в вычетах по НДС и в принятии расходов по налогу на прибыль по контрагентам ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран", ООО "Карандаш", доначислении соответствующих штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа полагает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заявил возражения по принятому судом решению в части удовлетворения требований общества, просит решение суда в указанной части изменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Представлен отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по ходатайству налогового органа приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно объяснения Помигалова А.Ю., протоколы опроса свидетелей с копиями паспортов: Андреева А.К., Кашицына Д.Е., Ширяевой И.Т., Зиновьева С.В., Пасынкова Н.П., Иванова Д.Н., Помигалова А.Ю., Казанапова М.Н., поручения о допросе свидетелей.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу и письменных пояснений на дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проведения проверки составлен акт от 31.10.2008 N 10-21/31 и принято решение N 10-23/34 от 17.12.2008 от 17.12.2008 N 10-23/34 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 4 354 448 руб., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 493 руб.; решено начислить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в общем размере 6 277 291 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 24 418 414 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции, касающиеся контрагентов заявителя - ООО "Анвирт Траст", ООО "УниверсалСтройРесурс", ООО "Геоспецпроект", ООО "Снабэнергомонтаж", ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Реал Мастер", ООО "Трансснабальянс", ООО "Полигран", ООО "Русстройподряд", ООО "ТК Сальватор", ООО "Карандаш". Указывает на несоответствие представленных обществом документов требованиям статей 169-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении общества установлено, что в проверяемом периоде в состав расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщиком включались затраты по следующим организациям.

В отношении ООО "Анвирт Траст"

В проверяемом периоде между ООО "Анвирт Траст" (поставщик) и ОАО "Подзембургаз" (покупатель) заключен договор от 29.12.2006 N 25/07 на поставку продукции. Оплата за поставленную продукцию осуществлена обществом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Анвирт Траст" подписаны от имени Помигалова А.Ю.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-поставщика установлено, что ООО "Анвирт Траст" ИНН 7704616529/ КПП 770401001 (юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Кооперативная, д. 3, к. 4) состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве. Организация зарегистрирована в инспекции с 25.09.2006. Учредителем и генеральным директором является Помигалов Антон Юрьевич. Налогоплательщик относится к категории не "отчитывающихся налогоплательщиков". Последняя отчетность представлена за первое полугодие 2007 года (не нулевая). Является плательщиком НДС. Выручка по форме N 2 составила 1 788 руб. Расчетный счет N 40702810700040010371 в Московском филиале ЗАО "СОЛИД" Банк БИК 044579779. Операции по счетам в банке приостановлены. Организация по известным адресам не значится.

Согласно опросу Помигалова А.Ю., проведенному УВД г. Железногорска и Железногорского района Курской области, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Помигалов А.Ю. не являлся и не является ни учредителем, ни генеральным директором ООО "Анвирт Траст", каких-либо документов от имени ООО "Анвирт Траст" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Анвирт Траст" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, поскольку Помигалов А.Ю. учредителем и генеральным директором вышеуказанной организации не являлся.

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией за 2007 год, в сумме 298 362 руб.

В отношении ООО "УниверсалСтройРесурс"

В проверяемом периоде ООО "УниверсалСтройРесурс" (подрядчик) осуществило для ОАО "Подзембургаз" реконструкцию котельной. Согласно справке о стоимости выполненных работ затраты по реконструкции составили 399 283 руб., в том числе НДС 60 908 руб. Согласно акту от 29.12.2006 N 5 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств фактическая стоимость выполненного объема работ по реконструкции котельной составила 338 136 руб. Сумма амортизационных отчислений со стоимости реконструкции за 2007 год составила 33 004 руб. Осуществленные работы оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "УниверсалСтройРесурс" подписаны от имени Пасынкова Н.П.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-подрядчика установлено, что ООО "УниверсалСтройРесурс" ИНН 7705635764/КПП 770501001 (юридический адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 11/12, стр. 1) состоит на учете в ИФНС России N 5 по г. Москве. Организация зарегистрирована в инспекции с 21.12.2004. Учредителем является Ширяева Ирина Тихонова. Генеральным директором является Пасынков Николай Павлович. Организация представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в полном объеме. Расчетный счет N 40702810300000001085 в ООО КБ " АНТАЛБАНК" БИК 044552621 - счет закрыт. Операции по расчетным счетам приостановлены. Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "УниверсалСтройРесурс" составила: первый квартал 2006 года - 0 руб., второй квартал 2006 года - 0 руб.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что учредителем и генеральным директором ООО "УниверсалСтройРесурс" является гражданка Ширяева Ирина Тихоновна.

Согласно опросу Ширяевой И.Т., проведенному УВД по городскому округу Электросталь Московской области, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что в настоящее время она находится на пенсии, и не являлась и не является учредителем ООО "УниверсалСтройРесурс", каких-либо других организаций. Никаких подписей на учредительных и финансово-хозяйственных документах не ставила и доверенностей не выдавала. С руководителями ОАО "Подзембургаз" и ООО "УниверсалСтройРесурс" не знакома. По данному факту вызывалась в прокуратуру г. Москвы для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно опросу Пасынкова Н.П., проведенному УВД Ленинского района г. Кирова, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Пасынков Н.П. работает с 2005 года электриком в ООО "Техностройпроект". В декабре 2006 года им был утерян паспорт, о чем он сообщил в УВД Ленинского района г. Кирова. Взамен утерянного выдан новый паспорт. Генеральным директором ООО "УниверсалСтройРесурс" он не является, где данная организация находится, не знает, никаких договоров от имени ООО "УниверсалСтройРесурс" с ОАО "Подзембургаз" не заключал, счетов-фактур в адрес ОАО "Подзембургаз" не выставлял, подписей от имени ООО "УниверсалСтройРесурс" не ставил, доверенностей на кого-либо не выписывал, ни с кем из сотрудников ООО "УниверсалСтройРесурс" и ОАО "Подзембургаз" не знаком.

При этом к протоколу опроса имеется приложение: копия паспорта гр. Пасынкова Н.П., где в сведениях ранее утраченных паспортов имеется отметка с паспортными данными серии 33 02 N 930886. В связи с чем довод заявителя о том, что налоговым органом опрошено лицо, не имеющее отношения к разбирательству данного дела по существу, необоснован.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "УниверсалСтройРесурс" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Ширяева И.Т. не учреждала ООО "УниверсалСтройРесурс", Пасынков Н.П. генеральным директором вышеуказанной организации не являлся.

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией за 2007 год, в сумме 33 004 руб.

В отношении ООО "Геоспецпроект"

В проверяемом периоде между ООО "Геоспецпроект" (исполнитель) и ОАО "Подзембургаз" (заказчик) заключены договоры: от 01.08.2005 N 05/2005 на выполнение работ по обоснованию заложения наблюдательных скважин с целью усиления контроля за созданием и эксплуатацией Увязовского (СКВ. 23-26) и Касимовского (скв. 448-450) ПХГ; от 15.11.2005 N 09/2005 на выполнение проекта геологоразведочных работ на Арбузовской площади для целей ПХГ (республика Татарстан); от 10.05.2006 N 30грр/2006 на выполнение работ по разработке проектов геологоразведочных работ по Мышкинской и Архангельской площадям; от 28.04.2006 N 29грр/2006 на выполнение работ по разработке проекта геологоразведочных работ по Васильевской площади. Осуществленные работы оплачены обществом перечислением денежных средств на счет исполнителя.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Геоспецпроект" подписаны от имени Захарова С.Ю.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-исполнителя установлено, что ООО "Геоспецпроект" ИНН 7703539198 (юридический адрес: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 2) состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве. Организация зарегистрирована в инспекции с 17.012005. Учредителем является Хорошавин Михаил Иванович. Указанное лицо одновременно числится учредителем 232 организаций, генеральным директором - 20. Генеральным директором является Захаров Сергей Юрьевич (одновременно числится генеральным директором 8 организаций, учредителем - 9). Организация имеет признак фирмы "однодневки": адрес "массовой регистрации". Сведения о расчетных счетах в базе данных отсутствуют, лицевые счета не открывались. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года (нулевая). Налогоплательщик относится к категории "не отчитывающихся налогоплательщиков". Средняя численность за 2005 года составила 1 человек, за 2006 год - 1 человек. Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Геоспецпроект" составила: второй квартал 2005 года - 0 руб., третий квартал 2005 года - 0 руб., первый квартал 2006 года - 0 руб., второй квартал 2006 года - 0 руб., третий квартал 2006 года - 0 руб.

Согласно опросу Захарова С.Ю., проведенному ОВД Жулебино г. Москвы, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Захаров С.Ю. не являлся и не является учредителем, генеральным директором ООО "Геоспецпроект", каких-либо документов от имени ООО "Геоспецпроект" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что заявителем является гр. Хорошавин М.И.

Согласно опросу Хорошавина Михаила Ивановича, проведенному РОВД Северное Тушино г. Москвы, а также старшим государственным налоговым инспектором Лукичевым С.Ю., установлено, что Хорошавин М.И. не являлся и не является учредителем, генеральным директором ООО "Геоспецпроект", каких-либо документов от имени ООО "Геоспецпроект" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Геоспецпроект" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Захаров С.Ю. не является генеральным директором ООО "Геоспецпроект".

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией за 2006 год, в сумме 1 525 424 руб.

В отношении ООО "Снабэнергомонтаж"

В проверяемом периоде между ОАО "Подзембургаз" (покупатель) и ООО "Снабэнергомонтаж" (поставщик) заключен договор от 25.04.2007 N 96/ВЛ поставки продукции.

Между ООО "Энерготехпоставка" (цедент) и ООО "Снабэнергомонтаж" (цессионарий) заключен договор от 31.01.2007 N ЭС-1/07 уступки права по договору поставки, по которому ООО "Снабэнергомонтаж" принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 22.05.2006 N 77/06, заключенному между ООО "Энерготехпоставка" и ОАО "Подзембургаз" в сумме 5 250 820 руб.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Снабэнергомонтаж" подписаны от имени Андреева А.К.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-поставщика установлено, что ООО "Снабэнергомонтаж" ИНН 7709364931/КПП 770901001 (юридический адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 50/27, стр. 16) состоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве. Организация зарегистрирована в инспекции с 15.02.2002. Учредителем и генеральным директором является Андреев Алексей Константинович. Указанное лицо одновременно является учредителем и руководителем 3-х организаций. Главным бухгалтером является Никулин Юрий Владимирович. Организация по адресу местонахождения не значится. Осуществлен осмотр помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 29.04.2008, организация по адресу регистрации не находится. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за второй квартал 2008 года (не нулевая). Имеет расчетные счета N 40702810900000000508 в ООО "ПРОКОММЕРЦБАНК" БИК 044552699, N 40702810700000001179 в ЗАО АБ "БПФ" БИК 044585672. Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Снабэнергомонтаж" составила: первый квартал 2005 года - 0 руб., третий квартал 2005 года - 29 800 руб., четвертый квартал 2005 года - 25 200 руб., первый квартал 2006 года - 15 241 руб., второй квартал 2006 года - 15 421 руб., третий квартал 2006 года - 13 562 руб., второй квартал 2007 года - 10 428 руб., третий квартал 2007 года - 12 456 руб., четвертый квартал 2007 года - 15 678 руб.

Согласно опросу Андреева А.К., проведенному государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что учредителем и генеральным директором ООО "Снабэнергомонтаж" никогда не являлся. Учредительные и иные документы (в том числе, налоговую, бухгалтерскую отчетности, а также первичную документацию, договоры, счета-фактуры, накладные и пр.) никогда не подписывал. Доверенности на право подписи от своего имени, а также от имени ООО "Снабэнергомонтаж" никогда не выдавал и не подписывал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел и не имеет.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что главным бухгалтером ООО "Снабэнергомонтаж" являлся Никулин Юрий Владимирович.

Согласно опросу Никулина Ю.В., главным бухгалтером ООО "Снабэнергомонтаж" он никогда не являлся. Учредительные и иные документы (в том числе, налоговую, бухгалтерскую отчетности, а также первичную документацию, договоры, счета-фактуры, накладные и пр.) никогда не подписывал. Доверенности на право подписи от своего имени, а также от имени ООО "Снабэнергомонтаж" никогда не выдавал и не подписывал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел и не имеет.

Следовательно, представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Снабэнергомонтаж" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Андреев А.К. не является генеральным директором ООО "Снабэнергомонтаж".

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией, за 2006 год на 6 139 313 руб., за 2007 год на 8 086 866 руб.

В отношении ООО "Реал Мастер"

В проверяемом периоде между ООО "Реал Мастер" (поставщик) и ОАО "Подзембургаз" (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2005 N РМ-005/05. Оплата товара произведена перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Реал Мастер" подписаны от имени Казанапова М.Н.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-поставщика установлено, что ООО "Реал Мастер" ИНН 7704551568/ КПП 770401001 (юридический адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1) состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве. Организация зарегистрирована в инспекции с 30.03.2005. Учредитель - Казанапов Мурад Нурмагомедович. Генеральный директор Саная Георгий Отарович. Указанное лицо числится генеральным директором в 5 организациях, учредителем - 3. Организация снята с налогового учета 04.02.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Колчек" ИНН 7706295976. Дело передано в ИФНС России N 6 по г. Москве. Последняя сдача отчетности за период 9 месяцев 2007 года (не нулевая). Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Реал Мастер" составила: январь 2005 года - 30 000 руб., февраль 2005 года - 30 000 руб., март 2005 года - 30 000 руб., апрель 2005 года - 30 000 руб., май 2005 года - 30 000 руб., июнь 2005 года - 30 000 руб., июль 2005 года - 30 000 руб., август 2005 года - 30 000 руб., сентябрь 2005 года - 30 000 руб., октябрь 2005 года - 30 000 руб.

Согласно опросу Андреева А.К., проведенному государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Казанапов М.Н. в период с 2005-2006 являлся генеральным директором ООО "Реал Мастер", однако сделок с ООО "Подзембургаз" не заключал. Предоставленные на обозрения документы (договор поставки, счета-фактуры от имени ООО "Реал Мастер", выставленные в адрес ОАО "Подзембургаз") не подписывал. О взаимоотношениях ООО "Реал Мастер" и ОАО "Подзембургаз" в период 2005-2006 ничего не известно. Доверенности на право подписи от своего имени, а также от имени данной организации никогда не выдавал и не подписывал. После увольнения из данной организации о финансово хозяйственной деятельности организации ничего не известно.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО "Реал Мастер" числится гр. Саная Г.О., который в письменных пояснениях, оформленных в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, пояснил, что является генеральным директором данной организации с 2007 года, а также, что Казанапова М.Н. не знает и о взаимоотношениях ООО "Реал Мастер" и ОАО "Подзембургаз" ему ничего не известно.

Следовательно, представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Реал Мастер" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Казанапов М.Н. не составлял и не подписывал первичные документы и счета-фактуры от имени ООО "Реал Мастер".

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией, за 2005 год на 4 889 864 руб., за 2006 год на 9 949 825 руб., за 2007 год на 7 298 884 руб.

В отношении ООО "Трансснабальянс"

В проверяемом периоде ООО "Трансснабальянс" осуществило в адрес ОАО "Подзембургаз" поставку преобразователя универсального "СТЕМП". Оплата поставленного оборудования осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Трансснабальянс" подписаны от имени Кашицына Д.Е.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-поставщика установлено, что ООО "Трансснабальянс" ИНН 7710417610/ КПП 771001001 (юридический адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 27, стр. 5) состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве. Организация состоит на учете в инспекции с 08.04.2002. Учредителями являются Сигуткин Владимир Николаевич (числится учредителем еще 24 организаций, генеральным директором - 17), Соседов Константин Юрьевич (числится учредителем 17 организаций, генеральным директором - 4). Генеральным директором и главным бухгалтером является Кашицын Дмитрий Евгеньевич (числится руководителем 224 организаций, учредителем - 220). Последняя отчетность сдана за февраль 2006 года (не нулевая). Имеет расчетные счета N 40702810200000000052 в Филиал ОАО "ТСБ" "Московский" БИК 044585425, N 40702810100000000774 в ОАО "ИХБ" БИК 044579153 - счет закрыт 06.09.2005.

Согласно опросу Кашицына Д.Е., проведенному ОВД по Республике Коми, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Кашицын Д.Е не являлся и не является генеральным директором ООО "Трансснабальянс", каких-либо документов от имени ООО "Трансснабальянс" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел.

Следовательно, представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Трансснабальянс" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Кашицын Д.Е. генеральным директором вышеуказанной организации не являлся.

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией за 2005 год, на 406 780 руб.

В отношении ООО "Русстройподряд"

В проверяемом периоде между ООО "Русстройподряд" (подрядчик) и ОАО "Подзембургаз" (заказчик) заключен договор подряда на монтаж систем охранной сигнализации от 25.04.2005 N 04/051-1. Оплата за осуществленные работы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "Русстройподряд" подписаны от имени Зиновьева СВ.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-подрядчика установлено, что ООО "Русстройподряд" ИНН 7706517900/ КПП 770601001 (юридический адрес: 115035, г. Москва, Б. Ордынка, д. 10) состоит на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве. Организация состоит на учете в инспекции с 23.12.2003. Генеральным директором и учредителем является Зиновьев Сергей Владимирович. Указанное лицо числится генеральным директором 4 организаций, учредителем - 5. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за третий квартал 2005 года (не нулевая). Последняя декларация по НДС представлена за третий квартал 2005 года (не нулевая). Организация имеет два признака фирмы "однодневки": "массовый заявитель", адрес "массовой регистрации". Имеет расчетный счет N 40702810500000001831 в ООО "МЕЖБИЗНЕСБАНК" БИК 044552406 - счет закрыт 16.09.2005. Движение денежных средств по счету N 40702810300000002888 в ООО КБ "Союзный" БИК 044552162 приостановлено (решение N 7560 от 27.07.2005). Проведен осмотр помещения по юридическому адресу организации, в ходе которого выяснилось, что выше указанного адреса не существует. По улице Б. Ордынка располагается здание 10-12, вход в здание закрыт. Подтвердить местонахождение организации не представляется возможным. Выездные налоговые проверки по данной организации не проводились. Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Русстройподряд" составила: первый квартал 2005 года - 8 812 руб., второй квартал 2005 года - 9 064 руб., третий квартал 2005 года - 9 526 руб.

Согласно опросу Зиновьева С.В., проведенному ОВД МР Восточное Дегунино г. Москвы, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что он не являлся и не является ни учредителем, ни генеральным директором ООО "Русстройподряд", каких-либо документов от имени ООО "Русстройподряд" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел. С представителями ОАО "Подзембургаз" и ООО "Русстройподряд" не знаком.

Следовательно, представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "Русстройподряд" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Зиновьев С.В. учредителем и генеральным директором вышеуказанной организации не являлся.

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией, за 2005 год на 1 059 083 руб.

В отношении ООО "ТК Сальватор"

В проверяемом периоде ООО "ТК "Сальватор" осуществило в адрес ОАО "Подзембургаз" поставку товарно-материальных ценностей. Оплата за поставленные товарно-материальные ценности осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры ООО "ТК "Сальватор" подписаны от имени Баланюк М.Е.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организации-поставщика установлено, что ООО "ТК "Сальватор" ИНН 7714302271 (юридический адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 46) состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве. Организация снята с учета в связи с реорганизацией 06.08.2007. Учредителем является ООО "МАСТЕРТРЭЙД" ИНН 6229031634/ КПП 6225901001. Генеральным директором является Иванов Дмитрий Николаевич. Организация имеет все признаки фирмы "однодневки". Имеет расчетный счет N 40702810400062001362 в ОАО АКБ "АВТОБАНК-НИКОЙЛ" БИК 044525774. Сумма полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "ТК "Сальватор" составила: май 2005 года - 50 000 руб., март 2005 года - 50 000 руб.

Согласно опросу Иванова Д.Н., проведенному ОВД г. Нягани ХМАО, а также государственным налоговым инспектором Химич О.В., установлено, что Иванов Д.Н. не являлся и не является генеральным директором ООО "ТК "Сальватор", каких-либо документов от имени ООО "ТК "Сальватор" не подписывал, доверенностей на действия от своего имени не выдавал, никаких отношений с ОАО "Подзембургаз" не имел. С представителями ОАО "Подзембургаз" и ООО "ТК "Сальватор" не знаком.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что заявителем при данном виде регистрации ООО "ТК Сальватор" являлся Баланюк Михаила Евгеньевича.

Согласно опросу Баланюк М.Е., учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером, заявителем ООО "ТК Сальватор" он никогда не являлся. Учредительные и иные документы (в том числе, налоговую, бухгалтерскую отчетности, а также первичную документацию, договоры, счета-фактуры, накладные и пр.) никогда не подписывал. Доверенности на право подписи от своего имени, а также от имени ООО "ТК Сальватор" никогда не выдавал и не подписывал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел и не имеет.

Следовательно, представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, выставленные ООО "ТК Сальватор" и подписанные неустановленными лицами, не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, так как Иванов Д.Н. генеральным директором вышеуказанной организации не являлся.

Таким образом, заявителем в проверяемый период завышены расходы, связанные с производством и реализацией, за 2005 год на 7 291 779 руб.

При этом протоколы опросов Андреева А.К., Кашицына Д.Е., Ширяевой И.Т., Зиновьева С.В., Пасынкова Н.П., Иванова Д.Н., Помигалова А.Ю., Казанапова М.Н. соответствуют положениям статей 90-99 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налоговым органом суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5 и 6 данной статьи.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные к проверке документы не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, не могут учитываться организацией в целях обложения налогом на прибыль, а также не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подписи на договорах, счетах-фактурах и иных документах, представленных по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанными контрагентами, проставлены неустановленными лицами.

Иного заявителем не доказано, соответствующих документов не представлено. Оснований полагать, что допрошенные налоговым органом свидетели дали заведомо ложные показания, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в отношении указанных контрагентов.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 17.12.2008 N 10-23/34 в части отказов в вычетах по НДС и в принятии расходов по налогу на прибыль по контрагентам ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран", ООО "Карандаш", доначислении соответствующих штрафов и пеней по следующим основаниям.

В качестве основания для отказа в принятии расходов и вычете НДС по контрагентам ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран" налоговый орган указывает, что физические лица, числящиеся учредителями и генеральными директорами указанных организаций, являются учредителями и руководителями еще ряда компаний.

Однако судом установлено, что при заключении с ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран" договоров заявитель, как добросовестный налогоплательщик, затребовал от указанных организаций представить ему Устав компании, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Налоговый орган не приводит каких-либо фактов, ставящих под сомнение правомерность учета затрат по ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран" и вычетов по НДС. Неполучение ответа по результатам налоговых проверок третьих лиц (т.е. отсутствие информации) не может служить основанием для принятия какого-либо решения как в отношении ОАО "Подзембургаз", так и в отношении указанных лиц.

Сам по себе факт занимания должности генерального директора в нескольких компаниях и/или учреждения нескольких компаний не является основанием для утверждения о недобросовестности указанных юридических лиц и о неправомерных действиях их исполнительных органов.

В отношении ООО "Карандаш"

Инспекцией отказано в вычете НДС в размере 51 591 руб., уплаченного ООО "Карандаш", находящемся на упрощенной системе налогообложения и не являющемуся плательщиком указанного налога.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении определенных условий: наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком и составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приятие на учет товаров (работ, услуг), их использование в облагаемых НДС операциях, наличие соответствующих первичных документов.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает особенности выставления счета-фактуры непременно организацией, являющейся плательщиком НДС.

Фактически, в случае выставления покупателю счета-фактуры организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, покупатель приобретает право на вычет предъявленного НДС, а продавец приобретает корреспондирующую этому праву обязанность по его исчислению к уплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Кроме того, Минфин России в письме от 11.07.2005 N 03-04-11/149 указывает, что в случае если поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и при этом соблюдены все вышеперечисленные условия, то вычет сумм налога на добавленную стоимость применяется в общеустановленном порядке. При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса вся сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Исходя из положений статей 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих состав прочих и внереализационных расходов, перечень затрат учитываемых при определении прибыли, не является исчерпывающим (подпункт 49 пункта 1 статьи 264, подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены расходы организации, не учитываемые в целях налогообложения. При этом в данной статье прямо закреплен перечень таких затрат юридического лица, а так же сформулирован общий принцип, позволяющий отделить их от расходов, суммы которых уменьшают доходы при определении прибыли организации.

Данный принцип сформулирован в подпункте 49 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и гласит, что в состав расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, включаются только те расходы, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Причем, в отношении документального оформления затрат нет требований, аналогичных пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящих к ничтожности первичного учетного документа и экстраполировать данные требования, касающиеся только исчисления НДС на исчисления налога на прибыль неправомерно.

Расход является обоснованным и экономически оправданным только в том случае, если он связан с предпринимательской деятельностью юридического лица.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, если расход осуществляется предприятием в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такой расход при наличии соответствующего документального подтверждения будет обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований к доначислению налога по контрагентам ООО "Фиджи", ООО "Эскада", ООО "Полигран", ООО "Карандаш", пени и применению штрафных санкций исходя из положений статей 75, 106, пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам общества и налогового органа, имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-12935/09-108-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева