Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 г. N КГ-А40/6444-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока и в восстановлении срока обжалования отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2002 г. N КГ-А40/6444-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/6444-02, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2002 г. N КГ-А40/6444-02-Ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/6444-02-Ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2002 г. N КГ-А40/6444-02

Федеральное государственное унитарное предприятие "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2002 года по делу N А40-13545/02-82-172.

Одновременно Федеральное государственное унитарное предприятие "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с двукратным возвратом кассационной жалобы истцу, первоначальный порядок и процессуальный срок на подачу кассационной жалобы были им соблюдены, а шестимесячный срок, за пределами которого восстановление процессуальных сроков не допускается, еще не истек.

Однако, возврат кассационной жалобы был осуществлен по причине несоблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" требований процессуального закона, нарушение которых является безусловным основанием для возврата кассационной жалобы.

Поэтому означенные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы служит основанием к возврату кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2002 года по делу N А40-13545/02-82-172.

2. Кассационную жалобу с приложенными к ней документами на 19 листах возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24700 рублей, перечисленную квитанцией банка 5 августа 2002 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.