Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-12644/2009

г. Москва

Дело N А40-19966/09-35-72

19 октября 2009 г.

N 09АП-12644/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009

по делу N А40-19966/09-35-72, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Строительная механизация-сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения от 05.11.2008 N рВБС0578,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пантелеева Е.А. по дов. по дов. б/н от 30.01.2009;

от заинтересованного лица - Авдеева Н.В. по дов. N 9 от 29.12.2008,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Строительная механизация-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 05.11.2008 N рВБС0578 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А4052508/09-33-310, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговым органом принято решение от 05.11.2008 N рВБС0578 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", в соответствии с которым с филиала "Управление механизации N 1" ОАО "Стромсервис" взысканы 1 2017 800 руб. налогов, 2 962 279,88 руб. пени и 2 554 299 руб. штрафов по требованиям N ТУ32713, N ТУ32714, N ТУ32715, N ТУ32716, N ТУ32717 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.09.2008.

Из указанного акта следует, что инспекция осуществила взыскание с филиала "Управление механизации N 1" ОАО "Стромсервис" (ИНН 7710032320/КПП 774331001), а не с ОАО "Стромсервис" (ИНН 7710032320/КПП 771001001) в лице своего филиала "Управление механизации N 1".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Согласно ст. 11 Кодекса организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Филиал не является юридическим лицом.

В силу ст. 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с Кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона).

Таким образом, взыскание налогов, сборов, пени с обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, незаконно.

Как следует из требований N ТУ32713, N ТУ32714, а так же из п. 1 требования N ТУ32715, они посвящены взысканию пени по НДС.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые на основании Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате НДС возложена только на организации и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, п. 23 ст. 1 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Налогового кодекса Российской Федерации исключена ст. 175 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой организация, в состав которой входят обособленные подразделения, уплачивает НДС как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого из обособленных подразделений.

Следовательно, в настоящее время обособленные подразделения плательщиками НДС не являются. Плательщиками данного налога признаются создавшие их организации, которые уплачивают НДС по месту постановки их на учет без распределения налога по обособленным подразделениям. Налоговые декларации по НДС представляются в налоговый орган по месту налогового учета головной организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение N рВБС0578 в части взыскании пени по НДС в сумме 65 140,44 руб. с филиала "Управление механизации N 1" ОАО "Стромсервис" является незаконным.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требованиях, на основании которых выставлено оспариваемое решение, данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, дата, с которой начисляют пени, ставка пеней, отсутствуют.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, по решению N рВБС0578 не могут быть взысканы суммы недоимки, выявленной за 160 дней до вынесения указанного решения, а в случае выставления требования по итогам налоговой проверки за 90 дней (10 дней на вступление в силу решения + 10 дней на выставление требования + 10 дней на исполнение требования + 60 дней на вынесение решения).

Таким образом, суммы по сроку уплаты до 29.05.2008, а также суммы, выявленные по налоговой проверке до 07.08.2008, взысканию не подлежат.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2009 по делу N А40-52508/09-33-310 признано недействительным решение инспекции от 31.07.2008 N 02-02/49 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения филиала "Управление механизации N 1" ОАО "Стромсервис", вынесенное по результатам проведения самостоятельной выездной налоговой проверки филиала.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, недействительность решения инспекции от 31.07.2008 N 02-02/49 влечет и недействительность принятого на его основании решения от 05.11.2008 N рВБС0578 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", т.к. отсутствует факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2009 по делу N А40-19966/09-35-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева