Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-9968/2009

г. Москва

Дело N А40-13159/09-150-152

20 октября 2009 г.

N 09АП-9968/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

N А40-13159/09-150-152152,

по иску ЗАО "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД"

к ответчику Межотраслевому Институту Повышения Квалификации и Переподготовки Руководящих Кадров и Специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

о взыскании 160 922, 23 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Д.С. Кибец (по доверенности от 02.03.2008 г. без номера)

ответчика - О.А. Летучевой (по доверенности N 46 от 17.03.2009 г.)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межотраслевому Институту Повышения Квалификации и Переподготовки Руководящих Кадров и Специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова о взыскании 133 670, 55 руб. - задолженности по договору N У 1952 от 26.10.2004 г., 18 571, 65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 659, 80 руб. - штрафа за утерю пластиковой карты с магнитной полосой, 8 020, 23 руб. - платы за услуги в порядке п. 1.10. договора N У 1952 от 26.10.2004 г.

Решением суда от 16 апреля 2009 г., рассмотревшим как следует из его описательной части только требования о взыскании 133 670, 55 руб. - долга и 18 571, 65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в иске отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции по основаниям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

При слушании дела в суде апелляционной инстанции истец увеличил требование о взыскании процентов до 26 057, 58 руб. вследствие изменения периода просрочки с 26.11.2007 г. по 01.09.2009 г. и уточнил требование о взыскании штрафа суммой эквивалентной 20 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, остальные требования оставил без изменения (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу N 85 от 19.02.2009 г., выразил согласие с мотивировочной частью решения от 16 апреля 2009 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 16 апреля 2009 г. подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции 26.10.2004 г. между ЗАО "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" (продавец, истец) и Межотраслевым Институтом Повышения Квалификации и Переподготовки Руководящих Кадров и Специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (покупатель, ответчик) заключен договор N У 1952 от 26.10.2004 г., по условиям которого исполнитель осуществляет заправку нефтепродуктами и мойку автотранспорта клиента с применением безналичных расчетов на основе пластиковых карт с магнитной полосой и ведением лицевого счета клиента (п.2.1 договора)

03.11.2004 г. в рамках исполнения договора истцом переданы ответчику пластиковые карты с магнитной полосой первого типа N N 14894, 14895, о чем свидетельствует бланк учета выданных кредитных карт N 1079 от 03.11.2004 г.

Поставка нефтепродуктов осуществляется путем выборки бензина покупателем на автозаправочных станциях продавца.

При исполнении вышеуказанного договора продавцом в период с 24 по 26.11 2007 г. передано нефтепродуктов на сумму 133 670, 55 руб., что подтверждается данными Центра обработки информации Исполнителя (истца) (л.д.79-81). Согласно п. 6.2 договора в случае возникновения разногласий по поводу отпущенных нефтепродуктов основой для их разрешения являются данные Центра обработки информации Исполнителя. При отсутствии квитанций (чеков) окончательное решение принимается по данным Центра обработки информации Исполнителя.

05.12.2007 г. истцом получено письмо ответчика N 220 от 05.12.2007 г., из содержания которого следует, что 16 ноября 2007 г. магнитная карта ответчиком утеряна и ею завладели неустановленные лица, которыми в период с 20 ноября по 26 ноября 2007 г. производились несанкционированные ответчиком заправки нефтепродуктами

Состояние лицевого счета клиента на 16.11.2007 г. составляло 39 913, 48 руб., а на 23.11.2007 г. 7 062, 87 руб. следовательно, карты клиента не были заблокированы. За период с 23 по 26 ноября 2007 г. заправка нефтепродуктами по пластиковым картам клиента составила 154 703, 39 руб., что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 133 670, 55 руб.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции дал правильное системное толкование п.п.4.4 и 4.6 договора в их совокупности, как ограничивающих отнесение в случае утраты пластиковой карты всех операций до момента запрета на счет Клиента (п.4.6. договора) обязанность самого истца прекратить обслуживание клиента при достижении предельного остатка на лицевом счете в пересчете на одну пластиковую карту, (п. 4.4. договора).

Далее суд первой инстанции установил момент достижения предельного остатка лимита обслуживания-24 ноября 2007 г. в 16 час.17 мин. на АЗС N 020 при заправке на сумму 3798, 12 руб. и посчитал, что именно с данного момента наступила обязанность истца прекратить обслуживание в порядке п.п.4.4 договора.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел следующее.

24 ноября 2007 г. являлся субботним днем, в силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Инструкции по принятию информации в базу данных с АЗС ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" от 26.09.2006 г. прием данных в базу истца и разноска по счетам клиентов осуществляется в начале рабочего дня.

В соответствии с Инструкцией по формированию СТОП - ЛИСТОВ на АЗС ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" от 26.09.2006 г. стоп-лист на станции АЗС в программе 1. С Предприятие 8.1 формируется в конце рабочего дня, после принятия и разноски заправок с АЗС по счетам клиентов и поступления денежных средств и принятия стоп-листа от ЗАО "МНК - АВТОКАРД".

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" от 01 апреля 2005 г. установлена 5-ти дневная рабочая неделя с окончанием рабочего времени в 18 час 00 мин. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Таким образом, исходя из положении ст.193 ГК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и технологических процессов, разноски платежей и формирования стоп-листов, обязанность прекратить обслуживание истца (заблокировать пластиковую карту) наступила на стороне ответчика только 26 ноября 2007 г. в 18 час 00 мин.- конец первого рабочего дня после 24 ноября 2006 г.

В этой связи заправка на АЗС N 151 произведенная 26.11.2007 г. в 18 ч. 12 мин. находится за пределами срока блокировки утерянной карты.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 01. - 02.09.2009 г. в расчете по утерянной пластиковой карте (л.д. 81) стоимость нефтепродуктов указана без НДС. Требование о взыскании 133 670, 55 руб. долга предъявлено с НДС.

Соответственно стоимость заправки на АЗС N 151 в сумме 8 667, 64 руб. подлежит учету с НДС и равняется 10 227, 82 руб. (8 667, 64 руб. х 1, 18).

Итого, в период до запрета операций по утерянной карте с 24.11.2007 г. по 26.11.2007 г. 18 час.00 мин. п.4.6. договора) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 442, 73 руб. (133 670, 55 руб. - 10 227, 82 руб.).

Следует отметить, что спорная ситуация возникла исключительно по вине ответчика, не исполнившего возложенной на него обязанности немедленно сообщить исполнителю об утере пластиковой карты (п.2.2. договора), поскольку действуя при исполнении гражданско-правовых обязательств по договору N У1952 от 26.10.2004 г. добросовестно и разумно (ч.3 ст.10 ГК РФ), ответчик об утрате магнитной карты 16 ноября 2007 г. своим водителем Махиным А.М. должен был узнать 22.11.2007 г., (до достижения предельного лимита), вынося приказ N168к от 22.11.2007 г. л.д.75) о предоставлении Махину А.М. отпуска без сохранения заработной платы, так как необходимости использования заправочной магнитной карты работником, находящимся в отпуске, не было.

Пункт 4.4.договора устанавливает обязательство клиента оплачивать нефтепродукты, полученные им в период с момента достижения на лицевом счете предельного остатка до момента запрета на обслуживание не позднее периода в трое суток, то есть обязательство ответчика является денежным, в связи с чем, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ предъявлено правомерно.

Истец самостоятельно исключил из расчета процентов НДС, тем не менее, расчет процентов не может быть признан верным, так как не учитывает трое суток по п.4.4. договора для определения начала периода просрочки после 26.11.2007 г.

Таким образом, дата начисления процентов 26.11.2007 г. определена истцом не правильно, проценты следует начислять с 30.11.2007 г. на сумму 123 442, 73 руб., удовлетворяемую апелляционным судом без НДС, исходя из методики примененной истцом.

Итого проценты подлежат взысканию в размере: 23 837, 12 руб. = (123 442, 37 руб. : 1, 18 НДС х 631 день (просрочка с 30.11.2007 г. по 01.09.2009 г.) х 0, 13 % (ставка действовавшая на день обращения с иском).

Требование о взыскании 20 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты штрафа за утерю карты удовлетворяется на основании п.1.7 договора, так как факт утраты карты ответчик не оспаривает (ст.ст. 330, 140, 317, п.п. 11, 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.10.2002г.)

В требовании о взыскании 8 020, 23 руб. стоимости услуг по п. 1.10 договора в иске следует отказать, поскольку условия п.1.10 о взыскании дополнительной платы за услуги 6% применяется в случае, если стоимость полученных Клиентом нефтепродуктов и услуг по мойке по итогам месяца превышает величину предоплаты, то есть данное положение договора может относиться только ко второму типу карт на отпуск нефтепродуктов и услуг по мойке (п.1.3 договора), тогда как истцу были выданы только карты 1-ого типа на отпуск нефтепродуктов ( п.1.3, 1.7 договора).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 519, 88 руб. ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.п. 1, 4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 г. по делу N А40-13159/09-150-152 отменить.

Взыскать с Межотраслевого Института Повышения Квалификации и Переподготовки Руководящих Кадров и Специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в пользу ЗАО "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" 123 442, 73 руб. - основного долга, 23 837, 12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 519, 88 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 долларов США - штрафа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын И.В. Разумов