Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-10229/2009, N 09АП-10226/2009

г. Москва

Дело N А40-55234/07-59-452

N 09АП-10226/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" февраля 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-55234/07-59-452

по иску ЗАО "Солянка 1/ 2"

к ответчику ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом"

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве,

о государственной регистрации сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: неявка, извещен;

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Царьков П.В. по доверенности от 31.08.2009г.;

от третьего лица: неявка, извещен;

от заявителя жалобы: Коршикова Е.В. по доверенности от 23.12.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2007г. ЗАО "Солянка 1/ 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" о вынесении решения о государственной регистрации Договора субаренды N 01/01 от 31.07.2007г., заключенного между ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" и ЗАО "Солянка 1/ 2" в связи с уклонением ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" от государственной регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" февраля 2008 года (л.д. 70) постановлено произвести государственную регистрацию Договора субаренды N 01/01 от 31.07.2007г., заключенного между ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" и ЗАО "Солянка 1/ 2".

На состоявшееся Решение 27.04.2009г. Департаментом имущества города Москвы в порядке ст. 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба (л.д. 77-80), в которой он просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях Департамента имущества города Москвы, не привлеченного к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "24" июня 2009 года (л.д. 111-113) производство по жалобе Департамента имущества города Москвы прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от "16" сентября 2009 года (л.д. 138-140) Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от "24" июня 2009 года отменено, дело передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, извещен (л.д. 142); представил заявление об отказе от иска (л.д. 146-147); Ответчик и заявитель жалобы не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства; третье лицо не явилось, извещено (л.д. 144).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем (единоличным исполнительным органом), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Солянка 1/ 2" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2008 года по делу N А40-55234/07-59-452 отменить.

Производство по делу N А40-55234/07-59-452 прекратить.

Возвратить ЗАО "Солянка 1/ 2" из Федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 148 от 16.10.2007г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский