Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-4511/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-26468/09сс

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании

от Военной прокуратуры Московского военного округа: Бородин А.И., удостоверение N 000714,

от ФСБ РФ: Голованов В.А. по доверенности от 18.08.2009 г., Носова И.Е. по доверенности от 14.09.2009 г.,

от ООО "Олимп": Чуркин И.Ю. по доверенности от 10.08.2009 г., Каштанова С.В. по доверенности от 10.08.2009 г.

Администрация городского округа Балашиха не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-26468/09сс, принятое судьей Барановой О.И. по заявлению Военной прокуратуры Московского округа в интересах Федеральной службы безопасности РФ о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Балашиха, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Олимп",

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Московского военного округа в интересах Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать недействительными постановлений Главы городского округа Балашиха от 04.08.2008 г. N 658/5 "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка для строительства многоуровневой парковки (гаражного комплекса)" и от 30.01.2009 г. N 64/13 "О согласовании размещения многоуровневой парковки (гаражного комплекса) по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Трубецкая и разрешении на разработку проектной документации на строительство данного объекта".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области, в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ООО "Олимп").

В процессе рассмотрения дела Военной прокуратурой Московского военного округа заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- запрещения ООО "Олимп" проводить любые строительные работы на земельном участке площадью 0,7385 га, расположенном по адресу: г.Балашиха, микрорайон 22, ул.Трубецкая, и находящемся в охранной зоне войсковой части 35690;

- запрещения Администрации городского округа Балашиха совершать любые действия по переуступке прав на земельный участок площадью 0,7385 га, расположенный по адресу: г.Балашиха, микрорайон 22, ул.Трубецкая, и находящийся в охранной зоне войсковой части 35690;

- запрещения ООО "Олимп" совершать любые действия по переуступке прав на строящийся объект недвижимости - многоуровневую парковку, расположенную на земельном участке площадью 0,7385 по адресу: г.Балашиха, микрорайон 22, ул.Трубецкая;

- запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения относительно прав на указанный выше земельный участок, а также на иные объекты недвижимого имущества, расположенного по данному адресу.

В обоснование заявленных требований о применении перечисленных выше обеспечительных мер заявитель указывает, что ООО "Олимп" на предоставленном ему на основании оспариваемых постановлений земельном участке 0,7385 га по адресу: г.Балашиха, микрорайон 22, ул.Трубецкая осуществляет строительство многоуровневой парковки. По утверждению заявителя указанный земельный участок находится в охранной зоне войсковой части 35690 ФСБ РФ, в которой запрещены все виды жилищного и промышленного строительства, ведение наземных, воздушных и подземных коммуникаций, ведение эксплуатационных и ремонтных работ. Кроме того, Военная прокуратура Московского военного округа указывает, что продажа названным выше обществом гаражных боксов в строящейся многоуровневой парковке повлечет за собой необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле, что значительно затруднит как исполнение судебного решения, так и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

Определением от 18 августа 2009 г. по делу N А41-К1-26468/09 с/с Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер исходя из того, что заявленные меры связаны с предметом спора и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ООО "Олимп" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая определение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ФСБ РФ в данном споре имущественных интересов, требующих обеспечения путем принятия указанных выше мер, а также на непредставление заявителем доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, как того требует ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвовавших в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, требования Военной прокуратуры Московского военного округа о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления заявлены в порядке гл. 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. В случае удовлетворения указанных требований в силу ч.8 ст. 201 АПК РФ положения недействительных актов не подлежат применению со дня принятия судом соответствующего решения. Таким образом, непринятие заявленных Военной прокуратурой обеспечительных мер, по мнению апелляционного суда, не могло привести к невозможности исполнения решения о признании недействительными оспариваемых постановлений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о возможных негативных последствиях непринятия перечисленных выше обеспечительных мер.

Вместе с тем, из постановлений Главы городского округа Балашиха от 04.08.2008 г. N 658/5 и от 30.01.2009 г. N 64/13 усматривается, что данные ненормативные акты изданы в отношении земельного участка площадью 0,7385 га, расположенного по адресу: г.Балашиха, ул.Трубецкая, тогда как принятые судом первой инстанции обеспечительные меры касаются земельного участка площадью 0,7385 га по адресу: г.Балашиха, микрорайон 22, ул.Трубецкая, войсковая часть 35690.

Из материалов дела следует, что постановлениями от 04.08.2008 г. N 658/5 и от 30.01.2009 г. N 64/13 обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" под строительство многоуровневой парковки был передан уже сформированный земельный участок, подлежащий кадастровому учету. Между тем, в оспариваемом определении суда отсутствуют сведения о кадастровом номере спорного земельного участка, позволяющий его идентифицировать с целью применения обеспечительных мер, так как в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:15:011103:45 площадью 7580 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкрн 22, и предоставленного под жилую застройку (л.д. 14).

В силу изложенного апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-26468/09 сс отменить.

Отказать в удовлетворении заявления первого заместителя военного прокурора Московского военного округа о применении обеспечительных мер.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова