Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-4625/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-17471/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Самсонов В.М. паспорт, Сумин В.П. по доверенности от 09.06.2009 г.;

от заинтересованного лица - не явился, надлежащим образом извещён;

от третьего лица (должник) - Максимова Е.Ю. по доверенности от 24.11.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самсонова В.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 по делу N А41-17471/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ИП Самсонова В.М. к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП УФССП по Московской области Князеву В.А. о признании незаконным бездействия,

при участии должника: администрация Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самсонов В.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП России по Московской области) Князева В.А. по исполнительному производству N 46/43/3230/32/2009, обязать судебного пристава-исполнителя совершить по месту нахождения должника исполнительские действия по установлению нового срока для исполнения администрацией Раменского муниципального района Московской области требований, содержащихся в исполнительном листе N 0106927.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 по делу N А41-17471/09 в удовлетворении заявленных требований ИП Самсонова В.М. отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа N 0106927, выданного Арбитражным судом Московской области 18.11.2008 г. по делу N А41-11125/08.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Самсонов В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Самсонова В.М. сослался на то, что не произведены необходимые исполнительские действия. Судебным приставом-исполнителем Князевым В.А. было допущено бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, необоснованно не соблюдён срок совершения всех исполнительных действий и удовлетворения требований взыскателя. Указывает, что сроки пропущены судебным приставом-исполнителем без уважительных причин.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес администрации направлялись запросы с требованием об исполнении решения суда.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 г. по делу А41-11125/08 удовлетворено заявление ИП Самсонова В.М. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении истцу в собственность земельной участка площадью 100 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева д. 17/1, кадастровый номер 50:23:0110208:0026. Суд обязал администрацию Раменского муниципального района Московской области в месячный cpoк с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ИП Самсонову Виктору Михайловичу проект договор купли-продажи земельного участок площадью 100 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, кадастровый номер 50:23:0110208:0026.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу немедленно.

18.11.2008 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист N 0106927.

30.01.2008 г. на основании исполнительного листа N 0106927 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП УФССП России по Московской области Князевым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/43/3230/32/2009. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 г. по делу А41-11125/08 не исполнено должником.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП УФССП России по Московской области Князевым В.А. своевременно не произведены необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, ИП Самсонов В.М. обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в суд.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение по настоящему делу, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 по делу N А41-17471/09, ИП Самсонов В.М. оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 по делу N А41-17471/09 подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены неполно.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно входящему штампу СМО по ОИП УФССП России по Московской области на заявлении, исполнительный лист N 0108927 получен 30.01.2009 г.

Судебным приставом-исполнителем не представлено арбитражному суду доказательств направления в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства указанным лицам.

Судебным приставом-исполнителем не опровергнуто утверждение предпринимателя о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства только 2 апреля 2009 г. в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что направление судебным приставом-исполнителем запросов с требованием исполнить решение суда не является доказательством отсутствия его бездействия, представляется апелляционному суду заслуживающим внимания.

Так, суду представлены запросы от 01.06.2009 г. и от 08.07.2009 г. в администрацию Раменского муниципального района Московской области (должнику) судебного пристава-исполнителя с требованием исполнить решение суда.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По настоящему делу срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008 г. по делу А41-11125/08 - один месяц. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнение не было исполнено в срок, установленный исполнительным документом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Следовательно, соблюдение указанных сроков судебным приставом-исполнителем влечет наступление либо ненаступление юридически значимых последствий как для должника, так и для взыскателя по исполнительному производству.

В соответствие с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Несмотря на неисполнение должником решения суда, судебным приставом-исполнителем не представлено арбитражному суду доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направления его администрации Раменского муниципального района Московской области и установления должнику нового срока для исполнения.

В нарушение ст.64 указанного закона судебный пристав-исполнитель не совершил других действий , направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа в отношении администрации Раменского муниципального района Московской области, исполнительное производство до настоящего времени не завершено.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Королёвского ОУФССП России по Московской области нарушило права и охраняемые законом интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2009 г по делу А41-17471/09 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ИП Самсонова В.М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 августа 2009 г по делу А41-17471/09 Арбитражного суда Московской области отменить. Удовлетворить апелляционную жалобу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Московской области Князева В.А. по исполнительному производству N 46/43/3230/32/2009, не соответствующими ст.ст.30, 64, 105 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области совершить действия по исполнительному производству N 46/43/3230/32/2009 в соответствии с законодательством.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина