Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 10АП-706/2009

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А41-17685/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Нефедова Е.И. - представитель по доверенности от 12.10.09,

от ответчика: Костина А.В. - представитель по доверенности N 28/Д от 22.09.09,

от третьих лиц: Барботченко В.Т. - представитель по доверенности от 10.12.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Королева Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17685/08, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО "Ваше право" к Администрации города Королева Московской области, с участием третьих лиц: ООО "Королевский торговый дом", Министерство строительного комплекса Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ваше право" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Королева Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 649 141, 26 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 556 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Королевский торговый дом", Министерство строительного комплекса Московской области.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования в части взыскания процентов и просил взыскать 519 554 рубля 17 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года взыскано с Муниципального образования "Город Королев Московской области" в лице Администрации города Королева Московской области в пользу ООО "Ваше право" 13 649 141 рубль неосновательного обогащения, 519 554 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация города Королева Московской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2003 года между Администрацией города Королева Московской области (Администрация), Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство) и ООО "Королевский Торговый Дом" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 33 на строительство жилого дома в г. Королев Московской области по Октябрьскому бульвару (т.1, л.д. 22-27).

Согласно протоколу-соглашению, являющемуся приложением к инвестиционному контракту N 33 от 16.12.03 стороны пришли к соглашению о том, что согласно постановления Правительства Московской области N 271/28 от 28.08.01 проектирование и строительство инженерных сетей, коммуникаций и сооружений к жилому дому N 3 по Октябрьскому бульвару г. Королева Московской области осуществляется за счет средств органов местного самоуправления в сумме 13 649 141 рубль (т.1, л.д. 20-21).

30 июня 2005 года Администрацией города Королева был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому 12-ти этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Королев, Октябрьский бульвар, д. 3, введен в эксплуатацию (т.1, л.д. 11-12).

16 августа 2005 года сторонами по контракту N 33 от 16.12.03 был составлен акт о результатах реализации инвестиционного контракта N 33 от 16.12.03 на строительство жилого дома в г. Королев Московской области по Октябрьскому бульвару, согласно которому Администрация получила в собственность, в том числе инженерные коммуникации и объекты благоустройства на сумму 13 649 141 рубль (т.1, л.д. 13-14).

По акту о приеме-передаче объекта основных средств от 12.12.07 ООО "Королевский торговый дом" передало, а Комитет имущественных отношений Администрации города Королева Московской области принял инженерные сети по адресу: г. Королев, Октябрьский бульвар, д. 3 (т.2, л.д. 20-37).

02 апреля 2008 года между ООО "Королевский торговый дом" (первоначальный кредитор) и ООО "Ваше право" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Должнику - Администрации города Королева Московской области, возникшее из Инвестиционного контракта N 33 от 16.12.03. По инвестиционному контракту N 33 от 16.12.03 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 28.08.01 N 271/28 Должник обязан был при реализации Инвестиционного контракта осуществить затраты на строительство инженерных сетей и сооружений. Данные затраты осуществил не Должник, а Первоначальный кредитор, в связи с чем сбереженные Должником денежные средства являются неосновательным обогащением Должника за счет Первоначального кредитора. Затраты Первоначального кредитора, подлежащие возврату Должником, составили 13 649 141, 26 рублей. Новый кредитор приобретает уступаемое по настоящему Договору право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты (т.1, л.д. 8).

23.06.08 ООО "Ваше право" направило в Администрацию города Королева заявление о возврате неосновательного обогащения при строительстве жилого дома в г. Королев Московской области по Октябрьскому бульвару (т.1, л.д. 14).

Поскольку названное заявление было оставлено без удовлетворения, ООО "Ваше право" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Администрации города Королева возникло неосновательное обогащение в виде сбережения 13 649 141 рубль стоимости инженерных сетей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с нормами гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество потерпевшему возникает при следующих условиях: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Таким образом, заявляя требование о возмещении неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность вышеназванных условий.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что Администрация города Королева по условиям инвестиционного контракта обязана была произвести частичное финансирование инженерных сетей, которое произведено ей не было, финансирование осуществил Инвестор, однако инженерные сети были переданы в собственность Администрации, в связи с чем последняя неосновательно сберегла денежные средства, составляющие стоимость доли Администрации.

Согласно протоколу-соглашению, являющемуся приложением к инвестиционному контракту N 33 от 16.12.03, стороны пришли к соглашению о том, что согласно постановления Правительства Московской области N 271/28 от 28.08.01 проектирование и строительство инженерных сетей, коммуникаций и сооружений к жилому дому N 3 по Октябрьскому бульвару г. Королева Московской области осуществляется за счет средств органов местного самоуправления в сумме 13 649 141 рубль (т.1, л.д. 20-21).

В Постановлении Правительства Московской области от 28.08.01 N 271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области" установлено, что затраты по строительству инженерных сетей и сооружений распределяются между органами местного самоуправления и инвесторами, осуществляющими такое строительство, согласно приложению 1.

Из инвестиционного контракта N 33 от 16.12.03 следует, что Администрация города Королева является его стороной, т.е. органом местного самоуправления, осуществляющим в т.ч. строительство инженерных сетей и сооружений.

Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Московской области от 28.08.01 N 271/28 затраты по строительству инженерных сетей и сооружений несет именно орган местного самоуправления, осуществляющий такое строительство.

Таким образом, Администрация города Королева как орган местного самоуправления, осуществляющий строительство в рамках инвестиционного контракта, обязана была осуществить финансирование затрат на строительство инженерных сетей и сооружений в сумме 13 649 141 рубль.

Однако, доказательств того, что Администрация города Королева осуществила такое финансирование в материалы дела не представлено. Вместе с тем, представлены доказательства того, что полное финансирование строительства инженерных сетей и сооружений осуществил Инвестор - ООО "Королевский торговый дом".

Изложенное свидетельствует о том, что Администрация города Королева сберегла денежные средства в размере 13 649 141 рубль, которые должны были быть ее затратами на строительство.

Поскольку, произведя сбережения названных денежных средств, и при этом, получив в собственность инженерные сети и сооружения, орган местного самоуправления неосновательно обогатился, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд мог обязать Администрацию только возвратить истцу определенные инженерные сети, а не взыскивать их стоимость, подлежат отклонению, поскольку из положении Постановления Правительства Московской области от 28.08.01 N 270/28 "О строительстве объектов недвижимости на территории Московской области по инвестиционным договорам" следует, что создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются муниципальной собственностью. При этом положениями Постановления Правительства Московской области от 28.08.02 N 271/28 установлено, что органы местного самоуправления принимают на себя частичные затраты по строительству инженерных сетей и сооружений.

Таким образом, инженерные сети и сооружения, полученные органом местного самоуправления, не могут являться неосновательно полученными, они получены в соответствии с условиями инвестиционного контракта и положениями вышеназванного Постановления, при этом затраты на их строительство, которые должен был понести орган местного самоуправления и не понес, являются неосновательно сбереженными денежными средствами.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

Поскольку у Администрации города Королева произошло неосновательное денежное обогащение в виде сбережения денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что течение срока исковой давности началось с момента подписания сторонами инвестиционного контракта акта от 16.08.05 о результатах реализации инвестиционного контракта N 33 от 16.12.03.

Однако, исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Московской области 16 августа 2008 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (т.1, л.д. 143), т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на оспаривание условий договора уступки права требования от 02.04.08, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность названного договора была исследована в рамках дела N А41-2341/09, по результатам рассмотрения которого в иске о признании данного договора недействительным было отказано.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17685/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич