Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 10АП-4286/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

Дело N А41-3941/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Бурцева Т.К., по доверенности N 1-54/2164 от 26.12.08 г.; Лафицкова И.А., по доверенности N 1-54/2165 от 26.12.08 г.;

от ответчика: Мельников И.С., по доверенности от 27.05.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Фрязино Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 года

по делу N А41-3941/09,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску Администрации города Фрязино Московской области

к ООО "ПрофЭлектроМонатаж"

о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Фрязино Московской области (Администрация г. Фрязино) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЭлектроМонтаж" (ООО "ПрофЭлектроМонтаж") о расторжении муниципального контракта N 45 от 05.11.07 г. и взыскании с ответчика аванса, перечисленного по указанному контракту, в сумме 48 486 руб., а также неустойки в размере 25 632 руб. 93 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 03 июля 2009 года взыскал с ООО "ПрофЭлектроМонтаж" 15 794 руб. 85 коп. пени и 631 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в сумме 48 486 руб. суд отказал, оставив исковые требования Администрации г. Фрязино о расторжении муниципального контракта N 45 от 05.11.07 г. без рассмотрения.

10 июля 2009 года Арбитражный суд Московской области вынес определение об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной частях решения от 03 июля 2009 года, при этом указав, что в судебном акте на стр. 4 абзац 3 следует читать: "Суд, рассмотрев данные требования истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 52 руб. 65 коп.", а на странице 4 абзац 9 следует читать: "с ответчика подлежит взысканию 500 рублей расходов по госпошлине в федеральный бюджет".

Резолютивную часть решения от 03 июля 2009 года суд изложил в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ПрофЭлектроМонтаж" в пользу Администрации г. Фрязино 52 руб. 65 коп. пени. Взыскать с ООО "ПрофЭлектроМонтаж" в доход федерального бюджета 500 рублей расходов по госпошлине".

В качестве основания для вынесения определения от 10 июля 2009 года суд первой инстанции указал, что при подсчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ПрофЭлектроМонтаж", судом была допущена арифметическая ошибка.

В апелляционной жалобе Администрация г. Фрязино просит определение суда от 10 июля 2009 года отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение от 10.07.09 г., указывает, что суд первой инстанции неправомерно добавил в формулу расчета пени делитель "360", что привело к уменьшению взыскиваемой с ответчика неустойки с 15 794 руб. 85 коп. до 52 руб. 65 коп.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции в решении от 03 июля 2009 года произвел расчет пени в сумме 15 794 руб. 85 коп., исходя из п. 8.2. контракта N 45 и общей стоимости работ в размере 161 620 руб.

Вынося определение об исправлении арифметической ошибки, суд произвел расчет пени по следующей формуле: 136 966 руб. 10 коп. (сумма контракта без учета НДС) Х 361 Х 11,5% Х 1/300: 360 дней = 52 руб. 65 коп.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что при расчете пени суд первой инстанции необоснованно добавил в формулу расчета делитель "361", что привело к уменьшению взыскиваемой суммы с 15 794 руб. 85 коп. до 52 руб. 65 коп.

Выводы суда первой инстанции в части методики расчета неустойки не соответствуют положениям п. 8.2. муниципального контракта N 45 от 05.11.07 г., в связи с чем определение от 10 июля 2009 года подлежит отмене.

В случае несогласия с выводами суда первой инстанции суду апелляционной инстанции следует руководствоваться п. 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение вопросов, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к ведению судов первой инстанции.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО от 11.02.08 г. N КГ-А40/13520-07.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение от 10 июля 2009 года по делу N А41-3941/09 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении от 03 июля 2009 года в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 года по делу N А41-3941/09 отменить и направить вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении от 03 июля 2009 года по данному делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич