Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 10АП-5053/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

Дело N А41-32162/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Содействие развитию регионов": представитель не явился, извещен,

от ФГУП "Туровский": Моисеенко Е.П., представитель по доверенности от 01.07.2009,

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Туровский"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А41-32162/09,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

по заявлению ООО "Содействие развитию регионов"

о признании ФГУП "Туровский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие развитию регионов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФГУП "Туровский" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2009 заявление ООО "Содействие развитию регионов" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления назначено на 01.10.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Туровский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, указывая на то, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление ООО "Содействие развитию регионов", поскольку данное заявление не соответствует требованиям статьей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Туровский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Содействие развитию регионов" и НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ФГУП "Туровский", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции сделанных при вынесении определения о принятии заявления кредитора - ООО "Содействие развитию регионов" о признании ФГУП "Туровский" несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и выносит определение о принятии данного заявления не позднее, чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд.

В силу этих положений судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом оценивать его заявление по существу, в том числе и оценивать отношения, возникшие между кредитором и должником при исполнении вступившего в законную силу судебного акта (через банк или службу судебных приставов), тем более, что вопрос о принятии заявления к производству решается судом без вызова должника.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2009 года по делу N А41-32162/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева