Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 10АП-4857/2009

г. Москва

21 октября 2009 г.

Дело N А41-28461/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Полозковой Д.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хлыстунова Е.С. по доверенности от 21.01.2009г. N 2.4-13/0080С;

от заинтересованного лица: генеральный директор Царьков И.А., паспорт 46 08 430466, Выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2009г. N 3963в,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тома"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 г.

по делу N А41-28461/09,

принятое судьей Бобринёвым А.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г.Мыищи Московской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тома" (далее - ООО "Тома", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-28461/09 заявленные требования налогового органа удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, наложен штраф в размере 40 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2009г. N 25.

Арбитражный суд Московской области исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов (справок к ГТД и ТТН). Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, Общество не проявило надлежащую степень внимательности и не приняло все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тома" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина общества отсутствует.

Ввод суда об обязательном указании в разделе "Б" справки к ТТН сведений Ф.И.О и должность уполномоченного лица считает ошибочным, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" не содержит такого требования. Учитывая изложенное, Общество считает, что налоговый орган неверно квалифицировал вменяемое правонарушение по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований о заполнении последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) раздела "Б", прилагаемой к товарно-транспортной накладной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что протокол от 10.08.2009 года не содержит перечня арестованной алкогольной продукции.

Представитель ООО "Тома" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-28461/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что товар для реализации не выставлялся. Кроме того, указывает, что изъятые в ходе проверки документы у ООО "Тома" (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счёт-фактура), налоговым органом по запросу суда не были представлены в судебное заседание первой инстанции. Полагает, что указанные документы утеряны.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Мытищи Московской области возражал против удовлетворения жалобы ООО "Тома" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области 08 сентября 2009 года по делу N А41-28461/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Считает, что налоговым органом дана верная квалификация административного правонарушения, совершённого Обществом, по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2009 года должностными лицами ИФНС России по Московской области на основании распоряжения N 85 от 07.08.2009г. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Продукты" по адресу: Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский проспект, д.49А, принадлежащем ООО "Тома".

07 августа 2009 года составлен акт проверки соблюдения правил продажи алкогольной продукции (л.д. 6) в котором отражено, что налоговым органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства. На справках к ТТН на алкогольную продукцию (раздел Б) отсутствуют подписи и печати организации-получателя:

- на справке к ГТД 10009150/030709/0003099 - отсутствуют подписи и печать организации получателя на продукцию: вино "Гранд Ван де Жиронд "Шато Пинсон", красное, сухое - 12% об. алкоголя, ёмкостью 0,75л.;

- на справке к ГТД 100009170/150609/000364 - отсутствуют подписи и печать организации получателя на продукцию: виски "Юнатед Дистиллерс Белая лошадь" - 40% об. алкоголя, ёмкостью 0,35 л.;

- на справке к ТТН раздел "Б" отсутствуют подписи и печать организации получателя на продукцию: водка "Журавли" - 40% об. алкоголя, ёмкостью 0,5л.

10 августа 2009 года государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Мытищи в отношении ООО "Тома" составлен протокол об административном правонарушении N 25, предусмотренном части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 5).

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Тома", генерального директора Царькова И.А.

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-28461/09 заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, Общество оспорило его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009г. по делу N А41-28461/09 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортируемой алкогольной продукции).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Форма и правила заполнения этой справки прописаны в Правилах заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 872 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.200г. 872).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 872 определено: при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортной накладной.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), без справки к товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции установил, что у Общества имелись справки к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортной накладной на всю алкогольную, указанную в акте проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации (отсутствие подписи уполномоченного должностного лица и печати ООО "Тома") не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008г. N 13646/07.

Кроме того, согласно п.1 ст.25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит спиртосодержащая продукция, если она реализуется без сертификатов соответствия и документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что вопрос легальности алкогольной продукции при проведении проверки не исследовался.

В судебном заседании представителем Общества уточнено, что указанная в акте проверки от 07.08.2009г. алкогольная продукция не находилась на реализации. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. В материалах дела отсутствуют: фотоматериалы, подтверждающие нахождение продукции на реализации, количество, ценники, находящейся на реализации и указанной в акте проверки, алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки алкогольная продукция (вино "Гранд Ван де Жиронд "Шато Пинсон", виски "Юнатед Дистиллерс Белая лошадь", водка "Журавли") не арестована, протокол ареста алкогольной не составлен.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом события вменяемого Обществу административного правонарушения, об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как вина ООО "Тома" не установлена.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации правонарушения ИФНС России по г.Мытищи Московской области, судом отклоняется в связи со следующим.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ОО "Тома".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 сентября 2009 г. по делу N А41-28461/09 Арбитражного суда Московской области отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении ООО "Тома" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина В.Ю. Бархатов