Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 10АП-4386/2009

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А41-15715/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шайкина А.С. - представитель по доверенности N 12-19/2а от 20.01.09,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО МНПО "Резонанс" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное объединение (ЗАО МНПО) "Резонанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным договора аренды N 12-КИ от 22.11.02.

Иск предъявлен на основании статей 8, 11, 12, 166, 167, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО МНПО "Резонанс", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 69-70).

Пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Из материалов дела следует, что ЗАО МНПО "Резонанс" заявляло в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 28).

Данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции с ссылкой на то, что оно поступило в арбитражный суд в срок менее одного месяца до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство ЗАО МНПО "Резонанс" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей поступило в Арбитражный суд Московской области 10 июня 2009 года, т.е. в день, когда было назначено предварительное судебное заседание по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ЗАО МНПО "Резонанс" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и рассмотрел дело в незаконном составе.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ЗАО МНПО "Резонанс" рассматривается по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 ноября 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО МНПО "Резонанс" (Арендатор) был заключен договор N 12-КИ на аренду нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение по адресу: Домодедовский район, п/с Востряково-1, пр-кт Ак.Туполева, д. 14, общей площадью 53, 7 кв.м. для использования под служебное помещение (л.д. 5-7).

Указывая на то, что названный договор является мнимым ввиду мнимости собственника - как стороны по договору, ЗАО МНПО "Резонанс" заявило иск о признании договора аренды недействительным.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из оспариваемого договора аренды от 22.11.02 следует, что нежилое помещение, сданное в аренду, является муниципальной собственностью.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, пос. Востряково-1, просп. Туполева, д. 14, является Муниципальное образование Домодедовский район Московской области (л.д. 44).

Факт нахождения муниципального имущества в муниципальной собственности Муниципального образования Домодедовский район Московской области подтвержден также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года по делу N А41-14792/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 года.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный договор аренды является недействительным в связи с тем, что на момент сдачи имущества в аренду оно не находилось в муниципальной собственности, являются неправомерными.

Каких-либо иных оснований для признания спорного договора аренды недействительным, в обоснование исковых требований не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года по делу N А41-15715/09 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова К.И. Демидова