Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-7779/2009

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А65-12175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу N А65-12175/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта", город Лениногорск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан,

об оспаривании постановления от 22 апреля 2009 года N 011221/ю об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 22 апреля 2009 года N 011221/ю об административном правонарушении.

Решением суда в удовлетворении требований в части признания недействительным и подлежащим отмене постановления от 22 апреля 2009 года N 011221/ю отказано.

В части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении N 011221/ю производство по делу прекращено.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа о признании недействительным постановления от 22 апреля 2009 года N 011221/ю и принять по делу новый судебный акт об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 16.04.2009 г. была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты", принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: город Лениногорск, улица Октябрьская, дом 61, в ходе которой установлена реализация алкогольной продукции, образцы которой были выставлены на витрине (вино столовое полусладкое красное "Тезаро Тинто" производства ЗАО "Кубанская лоза", емк. 1,0 л., дата розлива 28.10.2008 г. в кол-ве 1 упаковки) в отсутствие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, а также в магазине отсутствует сейф для хранения денег и документов.

По результатам проверки налоговым органом составлены: протокол осмотра от 16.04.2009 г. N 011221, протокол об административном правонарушении N 011221/ю от 20.04.2009 г. и принято постановление от 22.04.2009 г. N 011221/ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, с изменениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 года N 80 Правила дополнены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции". В соответствии с которым при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л.

В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением условий действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 142 Правил контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Исходя из содержания п. 1 Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", лишающее налоговые органы полномочий на осуществление контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку п. 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, вступает в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства РФ, которые до настоящего времени не приняты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральная налоговая служба является государственным органом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а поэтому Инспекцией 16.04.2009 г. обоснованно проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении N 011221/ю от 20.04.2009 г. не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно - обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких - либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный протокол не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным, вынесено в пределах предоставленных налоговому органу полномочий с соблюдением прав заявителя.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу N А65-12175/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева