Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-7009/2009

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А65-13766/2008

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Ковалев О.А., его представитель Акбаров Д.И. по доверенности от 30.09.09 г.,

от ЗАО "КМБ-Банк" - представитель не явился, извещен,

ИП Блаченов А.Н. - не явился, извещен,

от ООО "Интекс" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Диаленд" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Элемент" - представитель не явился, извещен,

после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Ковалева О.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года (судья Л.С. Фасхиева) по делу N А65-13766/2008 по иску ЗАО "КМБ-Банк" к ИП Блаченову А.Н., ИП Ковалеву О.А., ООО "Интекс", ООО "Диаленд", ООО "Элемент" о взыскании 9 656 522 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КМБ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Блаченову А.Н., ИП Ковалеву О.А., ООО "Интекс", ООО "Диаленд", ООО "Элемент" о взыскании 9 656 522 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО "КМБ-Банк" солидарно с ООО "Элемент", г.Казань, ООО "Интекс", г.Киров, ООО "Диаленд" г.Киров, предпринимателя Ковалева Олега Алексеевича, предпринимателя Блаченова Алексея Николаевича взыскано 8 655 739 руб. долга по кредиту и 53 586 руб. 86 коп. госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 14.11.2007г. N ННФ/05-КЗ-1408/З-3 - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2006 года выпуска, модель, двигатель N -4G69 LT8532, кузов NJMBХRCU5W6U004013, определив начальную продажную цену в размере 686 000 руб.;

- по договору о залоге от 14.11.2007г. N ННФ/05КЗ-1408/З-4 - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, модель, двигатель N -1GR 5303827, шасси (рама) NJTEBU29J805064810, определив начальную продажную цену в размере 1.302.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Ковалев О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года.

В судебном заседании 01 октября 2009 года объявлен перерыв до 02 октября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 ноября 2007 года Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО "Элемент" (заемщик) заключили кредитный договор КД N ННФ/05КЗ-1408 на предоставление кредита в размере 10000000руб. с уплатой 13% годовых на срок 36 месяцев (т.1 л.д.19-20).

В целях обеспечения исполнения условий указанного кредитного договора 14.11.2007г. банк заключил договоры поручительства с ООО "Диаленд" N ННФ/05КЗ-1408/П-1, ООО "Интекс" N ННФ/05КЗ-1408/П-2, предпринимателем Блаченовым А.Н. N ННФ/05КЗ-1408/П-3, предпринимателем Ковалевым О.А. N ННФ/05КЗ-1408/П-4.

В тот же день заключены договоры залога транспортных средств с предпринимателями Блаченовым А.Н. N ННФ/05КЗ-1408/З-4, Ковалевым О.А. N ННФ/05КЗ-1408/З-3.

Перечисление заемных денежных средств ООО "Элемент" подтверждается платежным поручением N 016 от 19.11.2007г.(т.1 л.д.27) и не оспаривалось ответчиками.

12 мая 2008 года в отношении ООО "Элемент" по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности N А65-7513/2008 и введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2008г. по делу N А65-7513/2008, вступившим в законную силу, прекращено производство по заявлению Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) о включении требований в сумме 10706028руб., вытекающих из кредитного договора, в реестр требований кредиторов ООО "Элемент".

Прекращая производство по заявлению истца, суд указал на то, что требования банка имеют характер текущих.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения требований в деле о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств возникают с момента предоставления суммы займа и поэтому требования истца не имели характер текущих.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку заключение кредитного договора и передача заемных денежных средств произведена до принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца не являются текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, как реестровые требоваия.

Принимая во внимание, что определение суда от 29.08.2008г. о прекращении производства по требованию истца в деле о банкротстве вступило в законную силу, сроки его обжалования истекли, требования ЗАО "КМБ-Банк" правомерно рассмотрены в настоящем деле.

Оставление настоящего искового заявления по требованиям к ООО "Элемент" без рассмотрения может повлечь невозможность судебного разбирательства по возникшему спору, что недопустимо.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает право ЗАО "КМБ-Банк" на судебную защиту, предусмотренное ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о квалификации требований истца как текущих платежей сделаны при неправильном применении норм материального права, однако это не повлияло на правильность принятого решения и не является основанием для его отмены.

Размер задолженности заемщиком и банком не оспорены, тогда как заявителем жалобы собственный расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, солидарного взыскания задолженности сумме 8655739руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия кредитной задолженности ООО "Элемент" перед истцом в меньшем размере.

Ссылки на необходимость приостановления производства по делу не состоятельны, так как не представлено доказательств рассмотрения арбитражным судом дела по оспариванию договоров залога и поручительства, заключенных с ИП Ковалевым О.А.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Более того, признание договора недействительным не влечет отмену решения по взысканию долга, но может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что предусмотрено п.5 указанного постановления.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Элемент" об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку участие его в других судебных заседаниях не является доказательством объективной невозможности рассмотрения настоящего дела.

Требования истца в рамках дела о банкротстве ООО "Элемент" не были рассмотрены по существу, ЗАО "КМБ-Банк" не может быть отказано в судебной защите прав и законных интересов, поэтому судебная коллегия считает возможным разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Однако суд учитывает, что проведение процедуры конкурсного производства в отношении одного из ответчиков влияет на порядок исполнения судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года по делу N А65-13766/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ковалева Олега Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова