Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-8394/2009

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А55-9165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Волков П.С., удостоверение N 1571 от 05 апреля 2004 года, доверенность от 30 апреля 2009 года,

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 г. по делу N А55-9165/2009 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению ЗАО "Лада-Мононор", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лада-Мононор" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 12.12.2008 г. N 3475 об уплате пени в сумме 26 523, 26 руб. и решения от 04.02.2009 г. N 386 о взыскании пени в сумме 26 523, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 г. по делу N А55-9165/2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требование налогового органа от 12.12.2008 г. N 3475 об уплате пени в сумме 26 523, 26 руб. и решение от 04.02.2009 г. N 386 о взыскании пени в сумме 26 523, 26 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование от 12.12.2008 г. N 3475 об уплате пени в общей сумме 26 523, 26 руб. по единому социальному налогу с установленными сроками уплаты - 15.11.2002 г., 15.12.2002 г., 01.01.2003 г., 15.01.2003 г., 17.02.2003 г., 17.03.2003 г., 15.04.2003 г., 15.05.2003 г., 16.06.2003 г., 15.07.2003 г., 15.08.2003 г., 15.09.2003 г., 15.10.2003 г., 17.11.2003 г., 15.12.2003 г., 15.01.2004 г., 17.05.2004 г., 15.06.2004 г., 15.07.2004 г., 16.08.2004 г., 15.09.2004 г., 15.10.2004 г., 15.11.2004 г., 15.12.2004 г., 17.01.2005 г., 15.02.2005 г., 15.03.2005 г., 15.04.2005 г., 16.05.2005 г., 15.06.2005 г., 15.07.2005 г., 15.08.2005 г., 15.09.2005 г., 17.10.2005 г., 15.11.2005 г., 15.12.2005 г., 16.01.2006 г., 15.02.2006 г., 15.03.2006 г., 17.04.2006 г., 15.05.2006 г., 15.06.2006 г., 17.07.2006 г., 15.08.2006 г., 15.09.2006 г., 16.10.2006 г., 15.11.2006 г., 15.12.2006 г., 15.01.2007 г., 15.02.2007 г., 15.03.2007 г., 16.04.2007 г., 15.05.2007 г., 15.06.2007 г., 16.07.2007 г., 15.08.2007 г., 17.09.2007 г., 15.10.2007 г., 15.11.2007 г., 17.12.2007 г., 15.01.2008 г., 15.02.2008 г., 17.03.2008 г., 15.04.2008 г., 15.05.2008 г., 16.06.2008 г., 15.07.2008 г., 15.08.2008 г., 15.09.2008 г., 15.10.2008 г., со сроком погашения задолженности в добровольном порядке до 28.12.2008 г.

В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 04.02.2009 г. N 386 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 12.12.2008 г. N 3475.

Решением УФНС России по Самарской области от 24.03.2009 г. N 03-15/06405 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что пени начислены налоговым органом по единому социальному налогу с вышеперечисленными сроками уплаты в т.ч. на недоимку прошлых лет, доказательств взыскания которой в установленном порядке налоговым органом не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подтверждение пени, начисленной с 01.01.2003 г. по 09.02.2009 г., в данном случае не свидетельствует о правомерности начисления пеней в общей сумме 26 523, 26 руб., поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, связанные с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а представленные в материалы дела налоговым органом налоговые декларации, выписки из лицевого счета не являются достаточным доказательством несвоевременной уплаты налога.

Довод налогового органа о программном начислении спорных пеней правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.07 г. N 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней сумме 26 523, 26 руб., а нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем неправомерного требования от 12.12.2008 г. N 3475, следовательно, с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации требования налогового органа от 12.12.2008 г. N 3475 об уплате пени в сумме 26 523, 26 руб. и решения от 04.02.2009 г. N 386 о взыскании пени в сумме 26 523, 26 руб., и о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми требованием и решением.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 г. по делу N А55-9165/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С. Т. Холодная