Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 11АП-8178/2009

г. Самара

12 октября 2009 г.

Дело N А55-5211/2009

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк - представители Салахова А.Д. по дов. N 77 18.12.08 г., Табадзе Е.Т. по дов. N 82 от 18.12.08 г.,

от ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" - представитель Лысенкова И.А. по дов. от 31.07.09 г.,

от МИФНС России по крупным налогоплательщикам по Самарской области -представитель Лукьянова Е.А. по дов. N 02-12/198 от 19.12.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (судья С.П. Хмелев), принятое по делу N А55-5211/2009 по иску ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" к ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк, третье лицо - МИФНС России по крупным налогоплательщикам по Самарской области о взыскании 12 846 126 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк, третье лицо - МИФНС России по крупным налогоплательщикам по Самарской области о взыскании 12 846 126 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк, налогового органа просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2006г. по делу N А55-11809/2004 ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство.

В период внешнего управления 16.12.2005г. ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО коммерческим "Волга-Кредит" банком заключен договор банковского счета N С-286/05, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту и производить его расчетно-кассовое обслуживание.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание списанных на основании инкассовых поручений налогового органа банком денежных средств с расчетного счета истца, находящего в стадии банкротства.

В период с 09 августа 2007 года по 31 января 2008 года Межрайонная инспекция ФНС России по крупным налогоплательщикам по Самарской области на основании требований и решений об уплате налогов выставила 50 инкассовых поручений на общую сумму 11454414,74руб., которые были исполнены ответчиком в полном объеме

Исходя из судебных актов, принятых арбитражными судами по делам N А65-13392/2007, N А55-13391/2007, решения налогового органа о привлечении ОАО КБ "Волга-Кредит" к ответственности за неисполнение банком решений о взыскании налогов и сборов с ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации признаны недействительными.

При этом суды сделали выводы о том, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие требования налогового органа в процедуре конкурсного производства удовлетворяются только после расчета с конкурсными кредиторами, включенными в реестр.

То есть, в силу специальных норм Закона о банкротстве в период конкурсного производства не допускается безакцептное списание денежных средств, входящих в конкурсную массу, до погашения реестровой задолженности.

Списывая с расчетного счета истца денежные средства в безакцептном порядке по требованиям налогового органа, банком не были учтены положения Закона о банкротства, которые направлены на сохранение конкурсной массы должника и правильного расчета с реестровыми кредиторами.

Нарушение порядка очередности погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника непосредственно влияет на права и обязанности данных лиц.

В результате списания ответчиком спорных денежных средств, конкурсные кредиторы фактически были лишены возможности получить возмещение за счет средств конкурсной массы.

Поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении его клиента конкурсного производства, что подтверждается пролонгацией договора банковского счета, заключенного с конкурсным управляющим и обстоятельствами, установленными по делам N А65-13392/2007, N А55-13391/2007, то им не должны были исполняться требования налогового органа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 393, 854-856, 866 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению договора банковского счета, взыскании необоснованно списанных 11454414,74руб. и процентов в сумме 1391711,39руб. за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку возможность самостоятельного определения банком инкассовых поручений, как требований по текущим платежам, не являлось основанием для их исполнения.

Все требования налогового органа по уплате обязательных платежей в период конкурсного производства в отношении клиента, в любом случае не должны были исполняться банком в безакцептном порядке в силу прямого указания закона (п.4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Требования налогового органа о списании денежных средств как текущих платежей могли быть удовлетворены банком только во время проведения в отношении ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление" Министерства обороны Российской Федерации иных (кроме конкурсного производства) процедур банкротства.

В период конкурсного производства все требования о списании денежных средств с расчетного счета должника производятся только на основании распоряжения конкурсного управляющего.

Осведомленность банка о текущем характере требований налоговой инспекции не могла повлечь возникновение обязанности по их внеочередному исполнению.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении от 26.02.2008г. N 14716/07 прямо указал на необходимость решения вопроса о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного банкротом, не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В результате незаконных действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, последнему причинены убытки в виде размера списанных денежных средств, которые подлежали расходованию для расчета с текущими и конкурсными кредиторами, а также для проведения процедуры банкротства.

Ссылки ответчика на отсутствие в приводимых выше судебных актах выводов о незаконности действий налоговой инспекции не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Перед непосредственным исполнением требований налогового органа, банк должен был проверить возможность списания денежных средств с организации - банкрота при отсутствии согласования с конкурсным управляющим, что не было сделано ответчиком.

Последующее закрытие расчетного счета не влияет на возможность начисления процентов, поскольку требования истца о возврате списанных денежных средств не удовлетворены.

Ссылки ответчика на ст. 5 Закона о банкротстве несостоятельны, так как порядок расчетов с кредиторами в период конкурсного производства предусмотрен специальной нормой (статьей 142), которая не допускает расчет по текущей налоговой задолженности до погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Текущие требования по уплате обязательных платежей подлежали удовлетворению во внеочередном порядке в процедурах, предшествовавших конкурсному производству.

С момента признании должника банкротом требования по обязательствам, возникшим до введения конкурсного производства, подлежали рассмотрению как реестровые.

Требования по уплате налогов, обязательства по которым возникли после введения конкурсного производства (текущая задолженность), также не могли быть удовлетворены во внеочередном порядке на основании п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-5211/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова