Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 11АП-8472/2009

г. Самара

14 октября 2009 г.

Дело N А55-17357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Варнавиной Натальи Алексеевны - представитель Варнавин А.В. по доверенности от 13.01.2009 г.,

от ответчиков ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк - представитель Салахова А.Д. по доверенности от 18.12.2008 г.,

от ООО "ВИП-Фортэ" - представитель Варнавин А.В. по доверенности от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Варнавиной Натальи Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2009 г.

по делу N А55-17357/2008 (судья Миьтина Л.Н.)

по иску Варнавиной Натальи Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань, к открытому акционерному обществу Коммерческий "Волга-Кредит" Банк, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", Самарская область, г. Сызрань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Варнавина Наталья Алексеевна г. Сызрань (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк г. Самара (далее ВКБ, ответчик 1), к ООО "ВИП-Фортэ" г. Сызрань (далее общество, ответчик 2) о признании недействительным соглашения об отступном от 13 августа 2007 г., заключенным между ответчиками и применении последствий недействительности сделки:

- Возвратить ООО "ВИП-Форте" полученное в натуре, а в случае невозможности возместить его стоимость в деньгах,

- Признать действующими кредитный договор N К-163-05 от 30 ноября 2005 года и договора залога N 163/1-05 от 30 ноября 2005 года., N 41 /3-06 от 20 марта 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что истек срок исковой давности, о попуске которого заявлено ответчиком 1 и кредитный договор, договор залога, в обеспечении которых заключено Соглашение об отступном от 13 августа 2007 г., не оспариваются.

В апелляционной жалобе истец - Варнавина Н.А. просит решение суда от 13 августа 2009 г. отменить и иск удовлетворить, считая, что судом сделан неправильный вывод о пропуске срока исковой давности, так как срок исковой давности прерывался предъявлением иска согласно ст. 203 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и ответчика ООО "ВИП-Форте" доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, решение просят отменить.

ООО "ВИП-Форте" представлен отзыв, в котором просит признать соглашение об отступном от 13 августа 2007 г. недействительной (ничтожной) сделкой и заявлено о фальсификации доказательств: соглашение об отступном от 13 августа 2007 г. и акта приема-передачи оборудования от 13 августа 2007 г.

Ответчик - ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда от 13 августа 2009 г. законным и обоснованным, что подробно изложено в судебном заседании представителем и в отзыве по делу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 13 августа 2009 г.

Как видно из материалов дела истец - Варнавина Н.А. является учредителем ООО "ВИП-Фортэ", зарегистрированного 10.03.2004 г., с размером уставного капитала 5 тыс.рублей (50%) или 50 долей.

Между ОАО "ВКБ" и ООО "ВИП-Фортэ" 30.11.2005 г. заключен кредитный договор N К-163-05, во исполнение обязательств по которому между теми же лицами 30.11.2005 г. заключен договор залога имущества N 163/1-05.

В соответствии с условиями договора залога ООО "ВИП-Фортэ" передает в залог ОАО "ВКБ" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором до полного погашения задолженности по кредитному договору полиграфическое оборудование: 1. Двухкрасочная листовая офсетная печатная машина, тип 8М 74-2, 2005 года выпуска, Германия, заводской номер 620262, инвентарный номер 000001, залоговой стоимостью 7 771 828 рублей; 2. Резальная машина модели 92У, 2005 года выпуска, производства фирмы Германия заводской номер 6511604, инвентарный номер 000002, залоговой стоимостью 1 748 172 рубля.

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.03.2006 г. N К-41-06, заключенному банком с ООО "Волга-Дизайн" ответчиком - ООО "ВИП-Фортэ" был заключен договор залога имущества от 20.03.2006 г. N 41/3-06, в соответствии с условиями которого последний передал в залог следующее имущество: 1-Процессор для односторонних позитивных пластин 2005 года выпуска, инвентарный номер 90095-1168; 2. Автоматическая нумерационная машина ударного тина с пневматической подачей листа Р8-7, 2005 года выпуска, инвентарный N 69, общей залоговой стоимостью 295 914 рублей.

Данные документы не оспариваются и в установленном порядке не признаны недействительными.

13.08.2007 года между ответчиками заключено соглашение об отступном, в силу условий которого (п. 1.1) стороны договорились о прекращении всех обязательств должников (ООО "ВИП-Фортэ" и ООО "Волга-Дизайн"), вытекающих из кредитных договоров N N К-163-05 от 30.11.2005 г., К-41-06 от 20.03.2006 г. в связи с представлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (т. 1 л.д. 8).

Пунктом 2.1 соглашения об отступном стороны установили, что, согласно вышеуказанных кредитных договоров, задолженность заемщика перед кредитором (банком) составляет 11 955 599 руб. 42 коп.

Согласно п.2.2 соглашения должник (ответчик 2, общество) передает кредитору (ответчик 1, ВКБ) в качестве отступного имущество, указанное им в договорах залога N 163/1-05 от 30.11.2005г. и N 41/3-06 от 20.03.2006г.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 13.08.2007 г., подтверждающий передачу ВКБ имущества по соглашению об отступном.

После передачи имущества, согласно условий соглашения об отступном, обязательства ООО "ВИП-Фортэ" по кредитному договору N К-163-05 от 30.11.2005 г. погашаются в полном объеме, по кредитному договору N К-41-06 от 20.03.2006 г. в размере 498 406 руб. 18 коп.

Истец заявил о признании соглашения об отступном от 13 августа 2007 г. недействительной сделкой, так как в нарушении требований п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не проведено собрание учредителей об одобрении данной сделки, которая является для общества крупной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

На основании данных о бухгалтерской отчетности общества (отчета по основным средствам ООО "ВИП-Фортэ" за 6 месяцев 2007 года) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость имущества общества составляет 4 893 875 руб. 12 коп., в то время как сделка - соглашение об отступном совершена на сумму 10 212 275 руб. 62 коп., в связи с чем является для ООО "ВИП-Фортэ" крупной.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Действительно, доказательств того, что общим собранием участников общества принималось решение о совершении крупной сделки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 9.12.1999г. крупная сделка является оспоримой сделкой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В связи с этим довод ответчика - ООО "ВИП-Форте" о признании соглашения об отступном от 13 августа 2007 г. недействительной (ничтожной) сделкой, является неправомерным, так как иск заявлен участником общества и, как указано выше по основаниям нарушения порядка заключения крупной сделки, т.е. сделка может рассматриваться только как оспоримая.

В суде первой инстанции, до вынесения решения по делу ответчиком - ОАО "ВКБ" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права (т. 1 л.д. 73).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год.

Следовательно, данный иск мог быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не обосновал факта того, когда ему стало известно об оспариваемой сделке - соглашения об отступном от 13 августа 2007 г.

В связи с этим, суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 34 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года должно быть проведено очередное общее собрание по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за прошедший год.

Согласно п.6.1.2 Устава директор общества, участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1/10 общего числа голосов участников общества вправе созвать внеочередное собрание участников общества, если проведение такого собрания участников общества требуют интересы общества.

Следовательно, при добросовестном пользовании участниками общества своими правами в процессе хозяйственной и предпринимательской деятельности, о заключении соглашения об отступном от 13 августа 2007 г. участники общества могли узнать на собрании общества, которое должно было быть проведено не позднее 1 мая 2008 года, также и по инициативе одного из участников, что дает возможность заинтересованному лицу обратиться с иском в пределах срока исковой давности, с учетом периода времени на проведение собрания. В данном случае иск заявлен, как видно из почтового штемпеля на конверте 7 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 68), т.е с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от 13 августа 2007 г., аналогично договорам залога имущества N 163/1-05 от 30.11.2005 г., N 41/3-06 от 20.03.2006 г. к кредитным договорам N К-163-5 от 30.11.2005 г., которые также заключались без одобрения собрания участников общества, но ими не оспариваются, что свидетельствует о согласии участников, в том числе и истца с получением обществом кредитных средств, а возражения заявляются только на стадии погашения кредитных договоров (в данном случае соглашением об отступном от 13 августа 2007 г.).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на перерыв в течение срока исковой давности по ст. 203 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку указывается о предъявлении иска не самим истцом, а обществом - ООО "ВИП-Форте" в апреле 2008 г. о ничтожности сделки, что не относится к защите прав истца по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком ООО "ВИП-Фортэ" Варнавиным А.В. было сделано заявление о фальсификации доказательств:

соглашения об отступном от 13 августа 2007 г. и акта приема-передачи оборудования от 13 августа 2007 г., в связи с чем ответчик просит исключить из материалов дела указанные документы.

Рассмотрев заявление в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

В данном деле эти документы представил истец и указанные документы являются предметом его требований о признании соглашения об отступном недействительным (оспоримым). На основании п/п 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство, с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. В случае возражений лица, представившего эти документы, об их исключении, проверяет обоснованность заявления о фальсификации.

Истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил о согласии на исключении соглашения об отступном из числа доказательств по делу, об этом заявляет ответчик - ООО "ВИП-Форте".

Следовательно, в случае удовлетворения данного заявления ответчика, исключается предмет иска о признании соглашения недействительным (оспоримым), так как суд не может рассматривать недействительность документа, исключенного из материалов дела.

Так как проверка заявления о фальсификации в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ возможна путем анализа всех доказательств по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и в связи с тем, что из переписки ООО "ВИП-Форте", ООО "Волга-Дизайн", направленных в адрес ОАО "ВКБ" (заявлений от 29.02.2008г.), видно, что стороны предполагали заключить соглашение об отступном.

Необходимо отметить, что данный вопрос получил аналогичную оценку в судебных актах по делу N А55-9129/2008, в том числе и постановлении кассационной инстанции от 26 июня 2009 г. (т. 2 л.д. 149).

В связи с отказом в признании сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в применении последствий недействительной сделки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 13 августа 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2009 г. по делу N А55-17357/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /С.Ю. Каплин