Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10052-06 При новом рассмотрении дела в отношении обоснованного применения налоговой ставки ноль процентов суду необходимо установить период оприходования товаров, разрешить вопрос о правомерности применения налоговых вычетов в спорном размере с учетом установленных налоговым законодательством дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10052-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12318-07-П

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве, МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.08.2005 N 09-58-130 и обязании возвратить из бюджета НДС в размере 6282356 руб.

Решением суда от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на имеющиеся несоответствия в документах, представленных в подтверждение поступления экспортной выручки, отсутствие взаимосвязи счетов-фактур, представленных в обоснование применения налоговых вычетов, с экспортными отгрузками спорного периода; неправильное применение судом ст. 169 НК РФ.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенная о рассмотрении кассационной жалобы МИ ФНС России N 48 по г. Москве своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила; отзыв не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, за исключением выводов суда в отношении обоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по контрактам NN 410532 от 26.07.2004, 410422 от 26.01.2004, 410502 от 06.04.2004, с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Право ООО "Газпромтранс" на применение налоговой ставки 0 процентов основано на положениях ст.ст. 164, 165 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов за апрель 2005 года по контрактам NN 410532 от 26.07.2004, 410422 от 26.01.2004, 410502 от 06.04.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводов относительно необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по указанным контрактам кассационная жалоба не содержит.

Доводы относительно несоответствий в указании периода, в счет которого поступила экспортная выручка в выписках банка, периоду отгрузки, не имеют отношения к указанным контрактам, как это следует из оспариваемого решения налогового органа.

По остальным контрактам Инспекция ссылается на несовпадение периода оказания услуг, поименованного в выписках банка, со спорным периодом, в котором производилось оказание услуг - октябрь 2004 года. Суд в подтверждение соотносимости поступившей выручки с периодом отгрузки сослался на акты оказанных услуг и расшифровки полученной выручки.

Акты оказанных услуг подтверждают объем и стоимость выполненных работ (услуг) за определенный период.

Расшифровки содержат сведения о поступившей экспортной выручке по данным заявителя. Однако, при наличии в выписках банка конкретного указания на инвойсы и период оказания услуг, в счет которых поступила оплата, указанные документы должны быть оценены судом в совокупности с актами сверься по всем экспортным контрактам, либо с учетом писем инопокупателя о согласии на перераспределение валютной выручки. Заявитель ссылается на наличие таких документов, представлявшихся при рассмотрении дел по другим налоговым периодам. Однако, в материалах настоящего дела данные документы отсутствуют.

В отношении применения налоговых вычетов выводы суда о применении ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 являются неправильными.

В соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации услуг в отношении товаров, облагаемых на основании п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган: соответствующих документов, перечисленных в ст. 165 Кодекса.

Таким образом, п. 3 ст. 172 НК РФ содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям. При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам НДС включению в вычеты по операциям, связанным с оказанием услуг в отношении экспортируемых товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Поскольку оплата товара по спорным счетам-фактурам имела место в различные налоговые периоды, а период оприходования товаров судом не устанавливался, вопрос о правомерности применения налоговых вычетов в спорном размере при новом рассмотрении дела подлежит разрешению с учетом установленных НК РФ дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям, с учетом, в том числе, периода оказания спорных услуг, периодов к которым относится оплата и оприходование товаров (работ, услуг), оценкой учетной политики Общества, методики распределения косвенных расходов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в силу прямого указания закона в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в связи с чем необоснованна ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, поскольку Правила ведения журнала учета счетов-фактур не могут отменять или изменять прямое предписание закона.

В отношении довода о несоответствии номеров платежных поручений, указанных в счетах-фактурах, платежным документам, представленным на проверку, суд сослался на методику расчета сумм НДС и книгу покупок.

Однако, в судебных актах отсутствует установление фактических обстоятельств спора применительно к конкретным счетам-фактурам, указанным в п. 1.14.3 решения Инспекции, и их соотнесение с данными книги покупок, свидетельствующими об их оплате.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом оценки всех доводов сторон и представленных доказательств, на основании положений ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.05.2006 по делу N А40-73413/05-142-526 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.07.2006 N 09АП-7298/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявления ООО "Газпромтранс" о Признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 22.08.2005 N 09-58-130 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и доначислении НДС, (за исключением выводов в отношении контрактов N 410532 от 26.07.04, 410422 от 26.01.2004, 410502 от 06.04.2004), а также об отказе в возмещении НДС в размере 6282356 руб., и в части требования об обязании возместить НДС в размере 6282356 руб., отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.