Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 11АП-8483/2009

г. Самара

Дело N А55-6746/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года,

по делу N А55-6746/2009 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти, 445011, г. Тольятти, пл. Свободы, 4,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 21,

третьи лица:

1. Правительство Самарской области, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д.3,

3. Закрытое акционерное общество НПО "Илан", 445000, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Гая, 1А,

о признании недействительным права собственности,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представителя Овсепян, доверенность N 653 от 11.11.2008 г.,

от Правительства Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - не явился, извещен,

от ЗАО НПО "Илан"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, д. 1А, 12 квартал, площадью 1874 кв.м., кадастровый номер 63:09:010105:9001(0).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года иск удовлетворен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным, так как при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма права. Государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Также истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией в 1999 году, так как указанный срок начинает течь именно с момента внесения в реестр записи о регистрации права собственности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, поскольку, оспаривая право Российской Федерации на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" 16 ноября 1999 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации административного здания, общей площадью 1874 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:010105:9001(0)//0:0000000:0//0065:11:1005:001:А:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, д. 1А, 12 квартал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 1999 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/056/2008-93 от 23 мая 2008 года (т.1., л.д. 7, 77).

На данный земельный участок также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО НПО "ИЛАН", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельством о праве бессрочного пользования N 26933 от 04 марта 1997 года ( т.1., л.д. 7).

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в свидетельстве указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Обозначенная правовая позиция также отражена в Рекомендациях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 г., в соответствии с которыми в целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересов участников гражданского оборота. Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав является основанием для отказа в иске.

При таких данных апелляционный суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-6746/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти о признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, д. 1А, 12 квартал, площадью 1874 кв.м., кадастровый номер 63:09:010105:9001(0) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин