Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-7312/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А72-1150/2009

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Спецтехника" - представитель не явился, извещен,

ИП Коршия Д.С. - не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

от ОАО АКБ "Спурт" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Парма" - представители Егорочкин А.Л. по дов. от 19.10.09 г., Толкачева Ю.Ю. по дов. от 17.08.09 г.,

временный управляющий Егорова Л.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Спецтехника" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года (судья В.А. Чудинова) о принятии обеспечительных мер по делу N А72-1150/2009 по заявлению ИП Коршия Д.С. к ООО "Спецтехника" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2009г. в отношении ООО "Спецтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егорова Л.А.

ООО "Парма" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Спецтехника" совершать любые сделки с объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 68 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2831/2009 и решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10056/2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

ООО "Спецтехника", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились ИП Коршия Д.С., временный управляющий Егорова Л.А., представители ООО "Спецтехника", уполномоченного органа, ОАО АКБ "Спурт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Парма" просили определение о принятии обеспечительных мер суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Парма", являясь стороной в двух исковых производствах, обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Спецтехника", которое находится в стадии наблюдения.

Предметом исковых требований по делу N А72-10056/2009 является регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи N 96 от 01.11.2007г., заключенном ООО "Спецтехника" (продавец) иООО "Парма" (покупатель).

В рамках дела N А72-2831/2009 ООО "Спецтехника" оспаривает действительность договора купли-продажи N 96 от 01.11.2007г.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

ООО "Парма" заявлены требования о запрете ООО "Спецтехника" совершать сделки с объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Ульяновск, ул. Профсоюзная, 68, а Управлению ФРС по Ульяновской области регистрировать переход права собственности на это имущество.

Возбуждение в отношении ООО "Спецтехника" дела о несостоятельности (банкротстве) и введение процедуры наблюдения исключают принятие обеспечительных мер при рассмотрении других дел, не связанных с банкротством должника.

Обеспечительные меры в отношении имущества должника, находящегося в стадии банкротства, могут быть приняты судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО "Спецтехника".

Факт возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика и введении процедуры наблюдения свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности и возможного затруднительного исполнения решения суда по делу N А72-10056/2009.

В случае признания ООО "Спецтехника" банкротом и введения конкурсного производства, имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже для расчета с кредиторами и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Реализация спорных объектов недвижимости затруднит или сделает невозможным исполнения решения по иску ООО "Парма", в случае его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие у ООО "Парма" статуса лица участвующего в деле о банкротстве не исключает рассмотрение его заявления о принятии обеспечительных мер.

Исходя из п. 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. При этом статус заявителя обеспечительных мер в деле о банкротстве не имеет правового значения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года по делу N А72-1150/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова