Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8337/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А60-11898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца ОАО "Региональная сетевая компания": не явились, извещены,

от ответчика ООО "Городская управляющая компания": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года

по делу N А60-11898/2010,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску ОАО "Региональная сетевая компания"

к ООО "Городская управляющая компания"

о взыскании 1 148 037 руб. 98 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - ОАО "Региональная сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ноября 2009 года по январь 2010 года в размере 1 148 037 руб. 98 коп., а также возложении расходов на ответчика по уплате государственной пошлины в размере 24 480 руб. 38 коп., в обоснование своих требований ссылается на статью 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 151-153, 156 Постановления Правительства N 530 от 31.08.2006г. (л.д. 6-8 том).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года (резолютивная часть от 30.06.2010 года, судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 183-188).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 года по делу N А60-16939/2009 ответчик признан банкротом, в отношении ООО "Городская управляющая компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудько В.А. Согласно ч. 2 ст. 126 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, ответчик указывает на то, что с 20.11.2009 года подписание документов от имени ответчика может осуществляться только конкурсным управляющим. Между тем, акты бездоговорного потребления, представленные истцом в обоснование факта потребления электроэнергии и размера, подписаны после 20.11.2009 года Шадриной В.В. и заверены печатью ООО "ГУК". В то время как ООО "Городская управляющая компания" и ООО "ГУК" являются разными юридическими лицами. Следовательно, факт потребления электроэнергии и размер задолженности не могут считаться подтвержденными.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил, находя решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009г. по делу N А60-16939/2009-С11 в отношении должника, ООО "Городская управляющая компания", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009г. по делу N А60-16939/2009-С11 в отношении должника, ООО "Городская управляющая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудько В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010г. должник, ООО "Городская управляющая компания", признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Рудько В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010г. срок конкурного производства в отношении ООО "Городская управляющая компания" продлен до 20.11.2010г.

ОАО "Региональная сетевая компания" является сетевой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике".

23.11.2009 года, 18.12.2009 года, 21.01.2010 года истцом обнаружено потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в г. Каменск-Уральском -ОАО "Свердловэнергосбыт".

Истцом совместно с ответчиком составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 752 от 23.11.2009г., N 759 от 23.11.2009г., N 753 от 23.11.2009г., N 755 от 23.11.2009г., N 844 от 18.12.2009г., N 847 от 18.12.2009г., N 845 от 18.12.2009г., N 848 от 18.12.2009г., N 846 от 18.12.2009г., N 94 от 21.01.2010г., N 97 от 21.01.2010г., N 96 от 21.01.2010г., N98 от 21.01.2010г., N 57 от 18.01.2010г., N58 от 18.01.2010г. (л.д. 23-61).

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты в сумме 1 148 037 руб. 98 коп.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 151 Постановления Правительства N 530 от 31.08.2006г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (Далее - Правила N 530) сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляются акты бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Пунктом 153 указанных Правил N 530 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Тариф установлен Постановлением РЭК Свердловской области N 157-ПК от 21.12.2009г.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению "Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 05.08.2008 года N 299 "О передаче в управление ООО "Городская управляющая компания" муниципального жилищного фонда" с 01.08.2008 года в управление ответчика передан жилищный фонд по адресу: ул. Октябрьская, 4 согласно акту приема-передачи (л.д. 146). Согласно постановлению "Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 22.09.2008 N 365 "О передаче в управление ООО "Городская управляющая компания" муниципального жилищного фонда" с 01.10.2008 года в управление ответчика передан жилищный фонд по адресу: ул. 1 Мая, 27, ул. 1 Мая, 29 (л.д. 148).

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами по адресам: ул. Октябрьская, 4; ул. 4-ый Проезд, 15; ул. Алюминиевая, 19 (л.д. 149-154) собственниками выбран способ управления - управление управляющей организацией (п.2 повестки); выбрана управляющая компания - ООО "Городская управляющая компания" (пункт 3 повестки).

Таким образом, управление многоквартирными домами, в том числе в спорном периоде, осуществляло ООО "Городская управляющая компания". При этом, факт осуществления функций по управлению многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что ответчик, в целях выполнения функций по управлению многоквартирными домами, в том числе, был обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе и на поставку электрической энергии. Вместе с тем, как следует из материалов дела, договоров энергоснабжения на указанные дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, что следует из актов бездоговорного потребления электроэнергии юридическим лицом N 752 от 23.11.2009г., N759 от 23.11.2009г., N753 от 23.11.2009г., N755 от 23.11.2009г., N844 от 18.12.2009г., N847 от 18.12.2009г., N845 от 18.12.2009г., N848 от 18.12.2009г., N846 от 18.12.2009г., N94 от 21.01.2010г., N97 от 21.01.2010г., N96 от 21.01.2010г., N98 от 21.01.2010г., N 57 от 18.01.2010г., N58 от 18.01.2010г., составленных представителем электросетевой организации ОАО "Региональная сетевая компания", и подписанных ответчиком - ООО "Городская управляющая компания". В указанных актах установлены места потребления электроэнергии, схемы подключения, указаны тип, номер счетчика, показания счетчика и нарушение, повлекшее бездоговорное потребление электроэнергии, которое выразилось в отсутствии договора на потребление электрической энергии.

Указанные акты от имени ответчика, как лица, осуществляющего бездоговорное потребление, подписаны Шадриной В.В. без разногласий. В Приложениях N 1 к актам содержатся расчеты объема бездоговорного потребления, которые представителем ответчика подписаны также без разногласий. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 148 037 руб. 98 коп., вместе с тем, доказательств отплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неосновательного обогащения в сумме 1 148 037 руб. 98 коп. определен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил N 530 за весь спорный период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии. Соответственно выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованны.

Доводы ответчика о том, что с даты введения в отношении ответчика конкурсного производства любые документы от имени ответчика, в том числе и акты должен подписывать только конкурсный управляющий, в связи с чем, акты подписанные от имени ответчика Шадриной В.В., не могут являться доказательствами по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, а именно акты бездогорного потребления электрической энергии юридическим лицом, акты расчета объема бездоговрного потребления юридическим лицом (л.д. 14-61) апелляционный суд полагает, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно приказу N 01-к от 04.05.2009 года Шадрина В.В. принята в ООО "Городская управляющая компания" исполняющим обязанности директора временно, по совместительству. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица полномочий действовать от его имени 23.11.2009 года, 18.12.2009 года, 21.01.2010 года и действовать от имени ответчика.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что ответчиком также не была оспорена подпись Шадриной В.В.

Таким образом, оснований полагать, что на момент подписания актов (в связи с принятием решения судом по делу N А60-16939/2009 о признании ответчика 201.11.2009 года банкротом, открытии конкурсного производства) у Шадриной В.В. отсутствовали полномочия на их подписание у апелляционного суда не имеется, не представил таких доказательств конкурсный управляющий Рудько В.А. и в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 148 037 руб. 98 коп. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции о взыскании 1 148 037 руб. 98 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-11898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская