Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 13АП-2288/11

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 г.

Дело N А56-49550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2288/2011) ЗАО "ПромоБилд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49550/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "ПромоБилд"

к Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Ильин А.Ю., доверенность от 15.03.2010

от ответчика (должника): Ливдан Е.В., доверенность от 01.11.2010 N б/н, Петроченков А.Н., доверенность от 11.01.2011 N б/н

установил:

Закрытое акционерное общество "ПромоБилд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на имущество за 2006 - 2008 гг. в размере 3 719 923 руб., пеней по налогу на имущество в размере 203 684 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 279 783 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По итогам проверки составлен акт от 14.05.2010 N 03/14. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 03/14 от 23.06.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 279 783 рубля, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей. Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество за 2006 - 2008 года в размер 3 719 923 рубля, пени по налогу на имущество в размере 203 684 рубля, пени по НДФЛ в размере 10 869 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.08.2010 N 16-13/28969@ оставлена без удовлетворения.

Считая ненормативный акт инспекции в части доначисления налога на имущество, соответствующих пени и налоговых санкций не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований указал, что спорные объекты отвечали требованиям, предъявляемым к основным средствам, в связи с чем, сформированная стоимость объектов подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество за 2006 - 2008 год.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на имущество, соответствующих пени и налоговых санкций, явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы в связи с невключением стоимости здания временной производственной базы комплектации (ВПБК) и административно-бытового корпуса (АБК), входящего в состав Временной производственной базы комплектации, входящей в состав проекта строительства 1-й очереди торгово-развлекательного корпуса.

Материалами дела установлено, что на основании Распоряжений комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2004 N 15-С, от 29.03.2006 N 73-С ООО "Бугры" (ИНН 7813176099) получено разрешение на проектирование и строительство 1-й очереди торгово-развлекательного комплекса - торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участок 5 (на перекрестке пр. Культуры и Кольцевой автомобильной дороги).

Согласно проектно-сметной документации, разрешительной документации на строительство объекта, акта приемки объекта капитального строительства (Торгово-развлекательный комплекс 1 очередь) заказчиком - застройщиком выступало ООО "Бугры", генеральным подрядчиком - ЗАО Строительная компания "Ирбис", эксплуатирующей организацией - ООО "Инжинирико".

ЗАО "ПромоБилд" не является участником строительства объекта Торгово-развлекательный комплекс 1 очередь.

В связи с тем, что для строительства Торгово-развлекательного комплекса необходимы железобетонные изделия, производство которых предполагалось осуществлять на Временной производственной базе комплектации, являющейся временным объектом, предусмотренным в проекте строительства первой очереди, заказчиком-застройщиком ООО "Бугры" с ЗАО "Завод железобетонных изделий Бугры" (правопредшественник ЗАО "ПромоБилд") заключено соглашение о сотрудничестве от 15.09.2004.

Согласно условиям указанного соглашения ЗАО "ПромоБилд" приняло на себя обязательства по организации временной производственной базы комплектации.

15.09.2004 Обществом (как заказчиком) заключен договор подряда N 1 с ООО "СК "ИПС" (подрядчик), по условиям которого ООО "СК "ИПС" обязался выполнить работу по проектированию и строительству завода железобетонных изделий.

В утвержденном 21.12.2004 задании на проектирование временной производственной базы комплектации ЗАО "ПромоБилд" указано в качестве инвестора, ООО "Бугры" - заказчика, ООО "СК "ИПС" - генерального подрядчика.

Выполненные работы ООО "СК "ИПС" приняты обществом, что подтверждено актами и справками КС2, КС3.

Актами рабочих комиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.04.2006 и 31.07.2006 здания временной производственной базы комплектации (ВПБК) и административно-бытовой корпус (АБК) приняты в эксплуатацию и переданы налогоплательщику, выступающему заказчиком при возведении спорных строений.

Обществом на основании договоров аренды от 03.04.2006 N 2006/04-02 и от 31.07.2006 N 2006/07-02, принятые объекты переданы ЗАО "Чементаль Санкт-Петербург", который на указанных объектах осуществлял в 2006 - 2007 годах выпуск железобетонных конструкций для строительства торгово-развлекательного комплекса. Арендная плата за переданные объекты отражена Обществом в качестве дохода и включена в налоговую базу по налогу на прибыль. В период с 02.01.2008 сооружения используются для хранения оборудования ЗАО "Чементаль Санкт-Петербург" на основании договора хранения от 02.01.2008. Выручка от оказания услуг также учтена в составе доходов.

Согласно п. 1.1 "ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001" (утв. Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Пунктом 4.83 "Временные здания и сооружения" Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее по тексту - Методика определения стоимости строительной продукции), в гл. 8 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

В соответствии с п. п. 4.83, 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45 (ГСН 81-05-01-2001) (далее по тексту - Сборник сметных норм затрат), к титульным временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Примерный Перечень временных титульных сооружений приводится в Приложении 7 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, в Приложении N 2 к Сборнику сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений приведен перечень работ, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям.

К временным титульным сооружениям относят материально-технические склады и производственные мастерские, площадки с покрытием разного типа, электростанции для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки, бытовые сооружения для обеспечения работы и т.д.

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Проектом организации строительства торгово-развлекательного центра (очередь 1) здания временной производственной базы комплектации (ВПБК) и административно-бытовой корпус (АБК) включены в состав титульных временных сооружений.

В соответствии с пп. "а" п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, временные титульные здания и сооружения учитываются обособленно по стоимости работ, оплаченных подрядным организациям, и по их вводу в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств на баланс застройщика. Аналогичное правило установлено п. 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45.

Первоначальная стоимость временных сооружений в учете заказчика формируется на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств".

Отдельный акт приемки объекта капитального строительства на временные титульные здания и сооружения не составляется. При окончании строительства оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100), а также акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Общество, выступая инвестором в общем проекте строительства торгово-развлекательного центра (1 очередь) одновременно является заказчиком строительства временных титульных сооружений - временной производственной базы комплектации (ВПБК) и административно-бытовой корпус (АБК).

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС2, КС3 подписаны обществом в качестве заказчика. Расходы на оплату работ подрядчика произведены Обществом за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета Обществом первоначальная стоимость временных сооружений в учете формировалась на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" (регистры бухгалтерского учета предоставлены в материалы дела).

Поскольку в соответствии с требованиями п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, временные (титульные) здания и сооружения в процессе их ввода в эксплуатацию подлежат зачислению в состав основных средств на баланс заказчика, Общество обязано было по состоянию на дату подписания актов рабочих комиссий (03.04.2006, 31.07.2006) спорные объекты перевести в состав основанных средств и отражать на счет 01.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 Кодекса.

При организации бухгалтерского учета основных средств следует руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с которым актив принимается в состав основных средств при одновременном выполнении условий, установленных п. 4 ПБУ 6/01.

В соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств" основные средства принимаются к учету при одновременном наличии следующих условий:

- объект предназначен для использования в производстве продукции (услуг) либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект используется свыше 12 месяцев;

- не предполагается последующая перепродажа объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Материалами дела установлено, что рассматриваемые временные титульные сооружения отвечают требованиям, определенных ПБУ 6/01, поскольку предназначены для использования в производстве сроком свыше 12 месяцев. Последующая перепродажа сооружений не предполагается.

Факт передачи в аренду рассматриваемых сооружений, оказание услуг хранения, также подтверждает способность временных титульных зданий приносить экономическую выгоду (доход) как при принятии в эксплуатацию, так и в будущем при изменении статуса объекта в соответствии с проектом организации строительства (переводом в производственно-складскую базу для нужд эксплуатации торгово-развлекательного комплекса).

При таких обстоятельствах как в соответствии с пп. "а" п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 (далее по тексту - Положение N 160), так и в соответствии с ПБУ 1/06 временная производственная база комплектации (ВПБК) и административно-бытовой корпус (АБК) подлежали учету Обществом как основные средства, с включением первоначальной стоимости объектов в состав налоговой базы по налогу на имущество с 2006 года.

Поскольку налогоплательщик не учитывал стоимость объектов при определении налоговой базы по налогу на имущество, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога в размере 3 719 923 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты не введены в эксплуатацию, не оформлен акт законченного строительством объекта, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем являются незавершенными капитальными вложениями, подлежат отклонению, поскольку для временных титульных сооружений к которым относятся ВПБК и АБК указанных требований не установлено.

Ссылки налогоплательщика на то обстоятельство, что эксплуатация сооружений являлась временной, поскольку к объектам не подведены источники постоянного водо- электроснабжения признаются несостоятельными.

В соответствии с проектной документацией на временную производственную базу комплектации источниками временного электроснабжения являются передвижные дизельгеннераторы, а источниками водоснабжения - привозная вода (л.д. 70-71 Приложения к делу).

Поскольку объекты являются временными титульными сооружениями на период строительства подключение их к постоянным источниками снабжения не предусматривается.

Тот факт, что спорные объекты приказом генерального директора от 31.12.2007 выведены из временной эксплуатации не имеет правового значения для учета временных титульных сооружений в качестве основанных средств.

В силу требований строительных норм и правил окончания строительством капитального объекта, заказчик вправе ликвидировать на стройплощадке временные титульные сооружения, перевезти их на другой объект, либо осуществить их реализацию. Временные сооружения снимаются с учета в качестве основного средства только при ликвидации или реализации.

В соответствии с проектной документацией на временную производственную базу комплектации, с момента окончания строительства торгово-развлекательного комплекса спорные объекты подлежат переводу в производственно-складскую базу для нужд эксплуатации ТРК.

Таким образом, не использование временных титульных сооружений для обеспечения железобетонными изделиями объекта строительства до момента перевода в складскую базу, не является основанием для исключения спорных зданий из состава основных средств хозяйствующего субъекта.

Несостоятельными признаются доводы жалобы об отсутствии сформированной в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета первоначальной стоимости спорных сооружений.

Затраты, возмещаемые подрядчику на строительство временных нетитульных сооружений, формируют первоначальную стоимость возводимого по договору подряда объекта строительства по п. 1 ст. 257 НК РФ.

Первоначальная стоимость временных титульных сооружений формируется аналогично стоимости в бухгалтерском учете, т.е. в сумме фактических затрат на приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию объекта. Данные сооружения включаются в состав основных средств организации согласно п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на даты составления актов рабочих комиссий от 03.04.2006, 31.07.2006 о передаче временных титульных сооружений в эксплуатацию все акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС2, КС3 были подписаны, расчеты с подрядчиком по договору подряда завершены, фактические затраты на возведение объектов определены.

Расходы отражены в бухгалтерском учета на счете 08 и являются основанием для формирования первоначальной стоимости объекта основного средства.

Тот факт, что Общество в 2008-2009 году заключило договоры подряда на проведение работ по устройству основания под асфальтобетонное покрытие на прилегающей территории производственной базы, разработке траншей дренажной системы с обустройством системы водоотвода, усилению фундамента производственной базы свидетельствует только о производстве налогоплательщиком работ по достройке основных средств.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Таким образом, в связи с исполнением заключенных Обществом договоров подряда, и соответствующим учетом произведенных расходов, первоначальная стоимость спорных объектов подлежит изменении (увеличению) в соответствующих налоговых периодах.

Стоимость временных титульных сооружений погашается в течение срока их полезного использования путем начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01 "Учет основных средств").

Срок полезного использования временных титульных сооружений определяется при принятии объектов к бухгалтерскому учету, в том числе исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования этих объектов (п. 20 ПБУ 6/01 "Учет основных средств").

Согласно п. 21 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" начисление амортизационных отчислений по титульным сооружениям начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этих объектов к бухгалтерскому учету, и производится до месяца списания объектов с бухгалтерского учета (в связи с их разборкой или передачей) включительно.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель налогового органа пояснил, что Общество в соответствии со ст. 256 НК РФ относила спорные сооружения к амортизируемым объектам, начисляя амортизационные отчисления, которые учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, спорные объекты подлежали учету Обществом в составе основанных средств, с включением стоимость сооружений в налоговую базу по налогу на имущество.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией неправомерно при проведении проверки не произведено уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на суммы доначисленных налога на имущество за соответствующие налоговые периоды, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ; далее - НК РФ, Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Таким образом, начисленные суммы налога на имущество подлежат учету в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако, поскольку предметом заявленного требования является оспаривание решения инспекции в части доначисления налога на имущество, правомерность исчисления налога на прибыль не подлежит рассмотрению.

Более того, нормы налогового законодательства не лишают налогоплательщика права на представление уточненных деклараций по налогу на прибыль за соответствующие периоды с учетом принятии в качестве прочих расходов начисленных сумм налога на имущество.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, в то время как ст. 333.21 НК РФ размер пошлины установлен 1000 рублей. В силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ПромоБилд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 18 от 25.02.2011 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова Л.П. Загараева