Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 15АП-2310/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-48821/2010

28 марта 2011 г.

15АП-2310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенок В.В.

при участии:

от ООО "Росконцетрат-Трейд": не явился;

от Новороссийской таможни: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу N А32-48821/2010 о взыскании судебных расходов

по заявлению ООО "Росконцетрат-Трейд"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росконцентрат-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением суда от 18.01.2011 г. с Новороссийской таможни в пользу ООО "Росконцентрат-Трейд" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов до 45 000 рублей, т.е. 15000 руб. за представление интересов заказчика в каждой судебной инстанции.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает, что ООО "Росконцентрат-Трейд" не подтверждена разумность расходов, суд не оценил незначительную сложность дела. Суд не учел, что в силу ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таможня просит отменить определение в части удовлетворения требований общества, ООО "Росконцетрат-Трейд" не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Росконцетрат-Трейд" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Росконцентрат-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317100/250609/0004343, признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 6 августа 2009 г. N 1116, об обязании возвратить ООО "Росконцентрат-Трейд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 659 486,17 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-48821/2009-23/598 от 12.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 г. и постановлением ФАС СКО от 21.07.2010 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

24.12.2010 г. ООО "Росконцентрат-Трейд" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, общество просило взыскать 300 000 руб., в обоснование заявленных требований указало, что в целях осуществления квалифицированной защиты своих прав и законных интересов, нарушенных таможенным органом, ООО "Росконцентрат-трейд" (заказчик) заключило с ООО "Сед Лекс" (исполнитель) договор об оказании юридических услуг N 20-Ю/11-09 от 5 ноября 2009 г.

В пункте 2.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя

- оказывать юридическую помощь в разъяснении таможенного законодательства с учетом разъяснений официальных органов и сложившейся арбитражной практики;

- представлять в установленном порядке интересы Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, ФАС Северо-Кавказского округа по делу вх. N 48821/2009 (ГТД N 10317100/250609/0004343).

Выполнение сторонами условий договора в полном объеме подтверждается актом о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг от 17 сентября 2010 г.

По данному договору общество оплатило ООО "Сед Лекс" 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2009 г. N 759.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно указал, что в пользу общества подлежат взысканию с таможни расходы в сумме 45 000 руб.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку заявителем не доказано, что дело является сложным, то суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов до 45 000 руб.

Суда первой инстанции обоснованно учел Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г., которым рекомендован размер гонорара за участие представителя в арбитражном судопроизводстве - от 15 000 руб., или не менее 4 000 руб. за каждый день работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни о явной несоразмерности, неразумности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, сложность спора, количество документов, подготовленных представителем заявителя как в суде первой инстанции, так и в апелляционной и кассационной инстанции, а также тот факт, что сумма 45 000 руб. явно не превышает разумные пределы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу N А32-48821/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Д.В. Николаев