Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 12АП-8319/2008

г. Саратов

Дело N А57-18104/2008

резолютивная часть объявлена 29 октября 2009 года.

в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" Клемешева В.Е., - Клемешева Владимира Евгеньевича, паспорт 63 00 N 423 054,

от Беловой Наталии Владимировны - Назаровой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от 24 января 2009 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты Беловой Наталии Владимировны, г. Энгельс, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу N А57-18104/2008 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, судья Малаева Р.А.,

по жалобе Беловой Наталии Владимировны, г. Энгельс, Саратовская область, на действия конкурсного управляющего ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" Клемешева В.Е.,

в рамках дела о банкротстве по заявлению Бушуевой Галины Дмитриевны, г. Саратов, к ассоциации строительных предприятий "Строй АСС", г. Саратов, о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор, Белова Наталия Владимирова, в рамках дела о банкротстве ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" (далее - АСП "Строй АСС"), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Клемешева В.Е., выразившиеся в незаконном включении 2 864 040 рублей убытков в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов АСП "СтройАСС" и просила обязать конкурсного управляющего внести сведения об установленных требованиях во вторую часть третьего раздела реестра.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы Беловой Н.В. в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Беловой Н.В. удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2008 года должник, ассоциация строительных предприятий "Строй АСС", признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение суда первой инстанции от 01 ноября 2008 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009 года требования конкурсного кредитора, Беловой Наталии Владимировы, в размере 3 963 000 рублей, в том числе основной долг - 1 098 960 рублей, убытки - 2 864 040 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" (Приложение 1 л.д. 4).

Требования были основаны на решении Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2007 года, которым удовлетворен иск Беловой Н.В.: расторгнут договор долевого участия в строительстве между Беловой Н.В. и АСП "СтройАСС" за N 41 от 12 ноября 2001 года и соглашения к нему от 19 марта 2002 года и 02 августа 2004 года, и с АСП "СтройАСС" в пользу Беловой Н.В. взыскана сумма по договору - 1 098 960 рублей, и в возмещение причиненных убытков - 2 864 040 рублей, а всего взыскано 3 963 000 рублей.

Исходя из сущности спора и содержания решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 марта 2007 года следует, что взысканные в пользу Беловой Н.В. убытки являются реальным ущербом.

Указанные обстоятельства также установлены определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 мая 2009 года, которым разъяснено решение суда Фрунзенского района города Саратова от 13 марта 2007 года относительно состава убытков (Приложение 1 л.д. 5): "При этом в резолютивной части решения имеется ссылка на взыскание суммы по договору долевого участия - 1 098 960 руб. 00 коп. и в возмещение причиненных убытков - 2 864 040 руб. 00 коп. В мотивировочной части решения имеется ссылка на ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Истицей ставился вопрос о возмещении ей расходов, понесенных в связи с заключением договора, в виде уплаченной суммы равной договорной цене объекта недвижимости - 1098960 руб. и убытков в размере суммы, необходимой для восстановления нарушенного ответчиком права - приобретения в собственность на рынке жилья аналогичной квартиры_

Разъяснить, решение суда Фрунзенского района города Саратова от 13.03.2007 года относительно состава убытков: присужденные убытки в сумме 2864040 руб. являются реальным ущербом, причиненным Беловой Н.В. ответчиком - АСП "Строй АСС"".

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле".

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009 года, вступившего в законную силу, конкурсным управляющим Клемешевым В.Е. внесены сведения о требованиях кредитора Беловой Н.В. в реестр требований кредиторов АСП "СтройАСС" в разделе 3 "Требования кредиторов третьей очереди".

Вместе с тем, конкурсный управляющий, в нарушение Постановления Правительства РФ от 9 июля 2004 года N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", неверно внес сведения о требованиях кредитора Беловой Н.В. в подразделы третьей очереди реестра, а именно:

- 1 098 960 рублей в части 2 "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1,3,4 раздела 3 реестра)", в таблице 12, N п/п 3 (Приложение 1 л.д. 9);

- 2 864 040 рублей в части 4 "Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей", в таблице 17, N п/п 3 (Приложение 1 л.д. 11 об.).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, "1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

2. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

3. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

В июне 2009 года конкурсный кредитор, Белова Н.В. обратилась к конкурсному управляющему Клемешеву В.Е. с требованием об устранении нарушений прав Беловой Н.В. и внесению изменений в разделах третьей очереди реестра требований кредиторов АСП "СтройАСС" с приложением копии определения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 мая 2009 года (Приложение 1 л.д. 14).

Основанием для обращения к конкурсному управляющему явилось то обстоятельство, что своими действиями (по внесению суммы убытков в размере 2 864 040 рублей в таблицу 17 N п/п 3 части 4 раздела 3) конкурсный управляющий нарушает права конкурсного кредитора, Беловой Н.В., на участие в голосовании на собраниях кредиторов АСП "Строй АСС" числом голосов с учетом суммы убытков, а так же порядка погашения задолженности.

Согласно ответа (исх. от 16 июня 2009 года) конкурсным управляющим сообщено, что оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов не имеется.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба кредитора по существу направлена на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу (определения суда первой инстанции от 03 марта 2009 года) и отсутствии оснований для признания обоснованной жалобы кредитора.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, "Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение".

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 9 июля 2004 года N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов":

"Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей".

При таких обстоятельствах, неправомерные действия конкурсного управляющего по учету задолженности кредитора Беловой Н.В., составляющей в том числе сумму реального ущерба в размере 2 864 040 рублей, в части 4 "Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей", в таблице 17, N п/п 3 (Приложение 1 л.д. 11) нарушают права Беловой Н.В. на голосовании на собраниях кредиторов АСП "Строй АСС" числом голосов с учетом суммы убытков, а так же порядка погашения задолженности.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, установившего состав и размер требований кредитора (определения суда первой инстанции от 03 марта 2009 года), в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует принятию арбитражным судом иного судебного акта, изменяющего состав и размер требований кредиторов, очередность удовлетворения их требований по сравнению с тем, как это установлено уже вступившим в законную силу судебным актом.

Жалоба кредитора Беловой Н.В. по существу направлена не на пересмотр определения Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2009 года об установлении размера требований кредитора Беловой Н.В., а на порядок его исполнения конкурсным управляющим АСП "СтройАСС" Клемешевым В.Е.

Именно неправильное внесение конкурсным управляющим Клемешевым В.Е. сведений в определенную часть раздела 3 "Требования кредиторов третьей очереди" послужило основанием для обращения конкурсного кредитора с настоящей жалобой.

Закон о банкротстве не содержит иного порядка, в соответствии с которым арбитражный суд мог бы устранить допущенные нарушения закона со стороны арбитражного управляющего.

В случае сомнения в правильности своих действий, при наличии определения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 мая 2009 года о разъяснении судебного акта суда общей юрисдикции, конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд первой инстанции за разъяснением порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 3 марта 2009 года.

Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения жалобы конкурсного кредитора нарушены права и законные интересы Беловой Н.В. вышеуказанными действиями конкурсного управляющего Клемешева В.Е.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не посчитал нужным исправить допущенные им нарушения в порядке, определенном законом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению: действия конкурсного управляющего Клемешева В.Е. следует признать незаконными, обязав конкурсного управляющего АСП "СтройАСС" Клемешева В.Е. внести сведения об установленных требованиях в размере 2 864 040 рублей убытков во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов АСП "Строй АСС".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу N А57-18104/2008 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурного управляющего отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать действия конкурсного управляющего ассоциации строительных предприятий "СтройАСС" Клемешева В.Е. незаконными.

Обязать конкурсного управляющего ассоциации строительных предприятий "СтройАСС" Клемешева В.Е. внести сведения об установленных требованиях в размере 2 864 040 рублей убытков во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ассоциации строительных предприятий "Строй АСС".

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин