Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-9612/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А56-59184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9612/2009) ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009

по делу N А56-59184/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 177 313 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Бородулина С.И. (дов. от 30.07.3009 N 76)

от ответчика: Кудряшова С.В. (дов. от 22.12.2008 N Ю-11/209)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - истец, ООО "ЮПМ-Кюммене") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 158 110 руб. 40 коп. незаконно списанных денежных средств, 19 202 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по 22.12.2008, 22000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" взыскано 158 110 руб. 40 коп. долга, 19202 руб. 72 коп. процентов, 22000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4046 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в настоящих правоотношениях следует руководствоваться нормами международного права. По мнению ОАО "РЖД", анализ статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа, и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок) позволяет говорить о том, что расходы, связанные с проведением административного контроля, относятся к провозным платежам. Также, по мнению ОАО "РЖД", судом неверно сделан вывод о недоказанности связи оказанных при перевозке грузов по отправкам N N ЭЙ 804585, ЭК 495593 дополнительных услуг с договором и соглашением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также заявил о чрезмерно высокой сумме взысканных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на сложившуюся судебную практику.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указал на обоснованность судебного акта, в том числе, в части взысканных судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом транспортной экспедиции от 15.12.2003 N ARS-2003/006, заключенным между АО УПМ Кюммене Форест (Финляндия), именуемым клиентом, и ЗАО "Аранна Рейл Сервис", преобразованным в ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (дополнительное соглашение N 18 от 21.12.2005), а затем - в ООО "ЮПМ-Кюммене" (л.д. 57), экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из обязанностей экспедитора является осуществление расчетов с ОАО "РЖД" по провозным платежам (пункт 2.1.1).

19.01.2006 между ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги (л.д. 19-23).

В целях выполнения взятых на себя обязательств истец заключил с ответчиком договор об организации перевозок от 05.12.2007 N 0060423/07, пунктом 2.1.3 которого предусмотрена обязанность экспедитора производить своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных платежей, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (л.д. 24 - 27).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно перечням железнодорожных документов от 27.12.2007 N 349 и от 17.01.2008 N 15 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене" плату за пользование вагонами, плату за подачу и уборку вагонов, сборы за маневровую работу локомотива, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за телеграфное уведомление, всего сумму - 158 110 руб. 40 коп.

Отправленные ООО "ЮПМ Кюммене Форест Руссия" в адрес АО УПМ-Кюммене (Финляндия) вагоны N N 54232897; 54990064; 54990544; 54209770; 54814975; 54816590; 54990916; 54991591; 54990650; 54990460; 54990056; 54990270; 54990643; 54990684, груженые сосновым пиловочником, следовали по отправкам NN ЭЙ 804585, ЭК 495593 (л.д. 48-51).

Указанные вагоны были задержаны Выборгской таможней по причине недействительности фитосанитарных сертификатов, что подтверждается актами общей формы от 21.12.2007 567А, 569А, 570А, 571А, а также по причине того, что истек срок действия ФСС, что подтверждается актами общей формы от 03.01.2008 22А, от 03.01.2008 15А. Груз был арестован таможенным органом и размещен в зоне таможенного контроля, находящейся на железнодорожных путях общего пользования станции.

Из актов общей формы следует, что плата за пользование вагонами, плата за подачу и уборку вагонов, плата за маневровую работу, сбор за телеграфное уведомление как дополнительные расходы в размере 158110 руб. 40 коп. списаны ответчиком на основании статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с лицевого счета истца в ТехПД по перечням железнодорожных документов, указанным выше.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что взыскание расходов связано не с перевозками груза, а с правонарушением, которое допущено грузоотправителем и который несет ответственность, предусмотренную законодательством. ООО "ЮПМ-Кюммене" не является ни грузоотправителем, ни лицом, совершившим административное правонарушение, следовательно, плата за время пользования вагонами на станционных путях и расходы за маневровую работу локомотива списаны ответчиком неправомерно.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15-07-1995 N 101 "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, креплению груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В зависимости от того, на дороге отправления или на дороге назначения возникли такие расходы, они возмещаются отправителем, получателем, или иным плательщиком за перевозку.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Системное толкование вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля, не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий перевозок.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы со ссылкой на обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Рассматривая доводы ответчика относительно неправомерного отнесения на него судебных издержек, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Излагая в судебном заседании доводы по размеру отнесенных на ОАО "РЖД" судебных издержек и заявив о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца, представитель ответчика в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных выше рекомендаций не представил доказательства чрезмерности понесенных ООО "ЮПМ-Кюммене" расходов. Не были представлены такие доказательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции (л.д. 59-62).

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции при данных обстоятельствах правомерно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца 22 000 рублей судебных издержек, поскольку отнесение на ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг в указанном ООО "ЮПМ-Кюммене" размере является обоснованным, документально подтвержденным и отвечает принципу разумности.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2009 по делу N А56-59184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова