Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-9963/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-2727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9963/2009) Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 г. о рассмотрении требований уполномоченного органа по делу N А56-2727/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по требованию ФНС России в лице ИФНС России по Всеволожскому району

к ООО "Северо-Западная Страховая компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Назаровой З.М., дов. от 07.04.2009 г. N 78 ВК 031203

от должника, иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "Северо-Западная страховая компания" (далее - ООО "СЗСК") определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заруба В.А.

11.04.2009 г. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение временного управляющего ООО "СЗСК" о введении в отношении данной организации процедуры наблюдения.

12.05.2009 г. Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в суд с требование о включении его в размере 2195132 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2084623 руб. 93 коп., пени - 110049 руб. 42 коп. и штраф - 459 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СЗСК" (л.д. 3-4).

Суд определением от 27.05.2009 г. указал на рассмотрение требования ФНС в течение месяца после введения в отношении ООО "СЗСК"N процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа предъявлено с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом при исчислении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не учтены особенности течения процессуального срока, исчисляемого днями, предусмотренные пунктом 4 статьи 113 и пунктом 3 статьи 114 АПК РФ. По мнению ФНС, поскольку дни с 9 по 11 мая 2009 г. являлись нерабочими, то, следовательно, окончание процессуального срока подачи требования приходится на 12.05.2009 г., когда уполномоченным органом и было направлено в суд требование в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

ФНС просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о рассмотрении требования ФНС к ООО "СЗСК" в текущей процедуре банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в процессе по делу о несостоятельности (за исключением представителя ФНС), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что в случае отмены обжалуемого определения, вопрос о заявленном требовании должен быть направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО "СЗСК" процедуры наблюдения было опубликовано 11.04.2009 г.

В силу части первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки могут исчисляться годами, месяцами и днями, притом, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрены какие-либо особенности по сравнению с АПК РФ исчисления указанного тридцатидневного срока, а в тексте статьи также отсутствует такая фраза как: "в течение тридцати календарных дней" или "в течение месяца", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения сделан без учета правил исчисления процессуальных сроков, установленных приведенной нормой АПК РФ.

В данном случае требование ФНС было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.05.2009 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, в котором находилось требование уполномоченного органа и приложенные к нему доказательства наличия задолженности (л.д. 83).

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске ФНС срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, что повлекло вынесение необоснованного определения о рассмотрении требования уполномоченного органа в течение месяца после введения в отношении ООО "СЗСК" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 г. N 92 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что судам при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Однако, указанное разъяснение не исключает применения пункта 4 статьи 114 АПК РФ, устанавливающего, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день 30-ти дневного срока, исчисляемого с 11.04.2009 г. приходится на 11.05.2009 г. В 2009 г. дни с 9 по 11 мая являлись нерабочими, согласно правилам переноса выходного дня при совпадении выходного и праздничного дня, установленным статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, окончание процессуального срока подачи требования приходится на 12.05.2009 г.

Таким образом, требование налогового органа было заявлено в суд в пределах установленного срока и должно было быть рассмотрено в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

В данном случае суд первой инстанции фактически не исследовал обоснованность заявленных требований, не оценил фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о проверке обоснованности требований уполномоченного органа и их включении в реестр на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 г. по делу N А56-2727/2009/з116 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко