Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 13АП-11204/2009

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 г.

Дело N А21-5098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11204/2009) Прокурора Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2009г. по делу N А21-5098/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Прокурора Калининградской области

к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области

3-е лицо: МУП "Городской центр геодезии", ООО "Стройкомплектсервис", ФГУ "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ

о возвращении заявления

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининградской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившихся в согласовании и утверждении проекта территориального устройства земельного участка "под ландшафтный парк" по ул.Д.Бедного - ул.М.Лесная в Ленинградском районе с кадастровым номером 39:15:00:-00-00-00:0111; признании недействительным распоряжения Комитета муниципального имущества Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) N 380 от 28.02.2007г. об утверждении проекта границ единого землепользования по ул.Д.Бедного - ул.М.Лесная в Ленинградском районе с разрешенным использованием - под ландшафтный парк; признании незаконным согласования и утверждения Управлением Роснедвижимости по Калининградской области (далее - Росимущество) землеустроительного дела по указанному земельному участку; признании недействительным кадастрового учета земельного участка единого землепользования "под ландшафтный парк" по ул.Д.Бедного - ул.М.Лесная в Ленинградском районе с кадастровым номером 39:15:00:-00-00-00:0111.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2009г. заявление прокурора оставлено без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы требований, установленных ст.ст.125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Прокурора Калининградской области на подписание заявления.

Определением от 26.06.2009г. заявление возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить определение и направить заявление в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о принятии его к производству, полагая обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требование суда о представлении документа, подтверждающего право прокурора на подписание заявления неправомерно, поскольку право на обращение прокурора в суд предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, ООО "Стройкомплектсервис", ФГУ "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МУП "Городской центр геодезии" просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, а также перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 того же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то при рассмотрении жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его подателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, подлежит оценке обоснованность оставления искового заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 126 АПК РФ, на которую сослался суд, оставляя исковое заявление прокурора без движения, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано прокурором Калининградской области Самсоновым А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Поданное прокурором исковое заявление в силу статьи 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Право на вступление прокурора в арбитражный процесс предусмотрено также статьей 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Исковое заявление подписано прокурором Калининградской области, осуществляющим руководство деятельностью прокуратуры субъекта Российской Федерации, поэтому требование арбитражного суда о представлении доверенности или иного документа, подтверждающего право прокурора на подписание искового заявления, неправомерно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставление искового заявления без движения по указанному выше основанию не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, возвращение искового заявления по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2009г. по делу N А21-5098/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова