Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-5430/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А56-28136/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10913/2009) Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 г. по делу N А56-28136/2007 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Иртранс"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

3-е лицо ОАО "Российские железные дороги"

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): О. Ю. Тихомиров, доверенность от 08.09.2009 г. N 08/09-1;

от ответчика (должника): А. Ю. Павловский, доверенность от 13.01.2009 г. N 03/000107;

от 3-го лица: Ю. П. Мосякина, доверенность от 27.04.2009 г. N Ю-11/31;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - ЗАО "Иртранс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 13 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2007 г. N 244 в части отказа в возмещении 2822,40 руб. НДС и обязании возместить НДС в размере 2822,40 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009 г. требования удовлетворены. Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2500 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 13 по СПб просит решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов по уплате госпошлины в сумме 2500 руб. отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Общества пояснил, что для заявителя не имеет значения, каким образом возмещать расходы по госпошлине - путем взыскания их с налогового органа или возврата из бюджета.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Общества о признании частично недействительным решения и обязании возместить налог были удовлетворены судом в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что заявителем по данному делу была уплачена государственная пошлина в общем размере 2500 руб. При этом Обществом оспаривался частично ненормативный правовой акт налогового органа, и было заявлено имущественное требование о возмещении НДС в размере 5733 руб., впоследствии уточненное до 2822,40 руб.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ, внесшим изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по таким делам в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, по мнению налогового органа, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции не должен был взыскивать расходы по госпошлине с Инспекции в пользу заявителя.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании_ ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 2000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 50000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.

При этом, как следует из нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина подлежит уплате по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту, независимо от того, обжалуется указанный акт в полном объеме или частично.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой прямо предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на освобождение налоговых органов (в частности) от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и госпошлины.

То есть в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

Кроме того, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, не предусмотрено такого основания для возврата заявителю (лицу, не освобожденному от уплаты госпошлины и выигравшему судебный спор) из бюджета госпошлины, как освобождение ответчика (государственного органа, органа местного самоуправления) от уплаты госпошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя по настоящему делу, уплаченная Обществом госпошлина в размере 2500 руб. подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика, то есть взысканию с налогового органа в пользу Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2009 года по делу N А56-28136/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов