Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-7589/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А26-5969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7589/2009) Министерства лесного комплекса Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2009 года

по делу N А26-5969/2008 (судья В.И. Гайворонская),

принятое по иску ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к 1) Государственному учреждению Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество", 2) Министерству лесного комплекса Республики Карелия

3-е лицо Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании 681 759,81 рублей

при участии:

от истца: В.Ю. Балакшина по доверенности от 02.02.2009 года N б/н

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество", Министерству лесного комплекса Республики Карелия о взыскании 681 759, 81 рублей стоимости выполненных по договору аренды лесохозяйственных работ.

Определением суда от 26.11.2008 года в качестве второго ответчика по настоящему делу привлечено Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

Определением суда от 12.12.2008 года в качестве третьего лица на стороне ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 564 610, 56 рублей, которую просит взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия, в отношении второго ответчика на иске не настаивает. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил, принял к рассмотрению исковые требования в размере 564 610, 56 рублей.

Решением суда от 28.04.2009 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" 564 610, 56 рублей задолженности по оплате лесохозяйственных работ. В иске к Государственному учреждению Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство лесного комплекса подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство лесного комплекса РК полагает, что обязательства по оплате затрат по воспроизводству лесов возникли у ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" с момента подписания сторонами актов по воспроизводству лесов.

Министерство лесного комплекса РФ, ГУ РК "Пудожское центральное лесничество", Министерство финансов Республики Карелия надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и правопредшественником ответчика был заключен договор на аренду участков лесного фонда от 01.01.2004 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора истцу (арендатору) были переданы в аренду ответчиком (арендодателем) участки лесного фонда на территории Пяльмского лесхоза общей площадью 259,5 тыс. га с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора: с 01.01.2004 года по 31.12.2028 года.

Условия договора соответствуют положениям Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось в суде первой инстанции выполнение истцом лесохозяйственных работ, обеспечивающих комплексное использование и воспроизводство лесных ресурсов в объемах, согласованных с ответчиком, в результате чего истец понес затраты в размере 564 610, 56 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в размере 564 610, 56 рублей ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

С 01.01.2007 года вступил в действие Лесной кодекс 2006 года, статьей 2 вводного Закона к которому установлено, что положения вновь принятого Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Как сказано выше, договор аренды участков лесного фонда между истцом и ответчиком был заключен в 2004 году, то есть до вступления нового Кодекса в действие.

Пунктом 6.2.6 договора арендатор обязался выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и договором (приложение N 6 к договору).

Ответчик (пункт 5.2.5 договора) обязался оплачивать эти работы за счет средств бюджета Республики Карелия по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет.

Изменения в договор в части оплаты работ по воспроизводству лесного фонда на момент выполнения истцом лесовосстановительных работ не были внесены.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены лесохозяйственные работы, предусмотренные действующим договором, что подтверждается актами выполненных работ, не оспаривается лесхозом, которому переданы результаты работы, работы ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Иск заявлен истцом о солидарном взыскании задолженности по оплате выполненных им лесовосстановительных работ с двух ответчиков - ГУ Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" и Министерства лесного комплекса Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни закон, ни условия договора не предусматривают солидарную обязанность по оплате выполненных лесовосстановительных работ, следует признать, что требование истца о солидарной ответственности основано на неправильном толковании указанной нормы права - пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Министерства финансов Республики Карелия следует, что в 2007 году Республике Карелия на осуществление переданных полномочий в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов из федерального бюджета были перечислены средства в объеме 340,1 млн. рублей, из которых Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (с 2008 г. - Министерство лесного комплекса РК) использовано 271,5 млн. рублей.

В соответствии с Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 года N 837 остаток средств субвенций был направлен на те же цели в 2008 году. Распределение федеральных субвенций между получателями в 2007 году находилось в компетенции Государственного комитета Республики Карелия по лесу, с 2008 года - Министерства лесного комплекса Республики Карелия. Кроме средств федерального бюджета, учреждения лесного хозяйства производили расходы за счет доходов, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В 2007 году расходы, произведенные за счет указанных доходов, составили 381,5 млн. рублей.

Поскольку Республике Карелия в 2007 году перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату лесовосстановительных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с распорядителя бюджетных средств - Министерства лесного комплекса Республики Карелия заявленную сумму иска и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУ Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество".

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате затрат по воспроизводству лесов возникли у ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" не могут быть признаны обоснованными с учетом установленных обстоятельств и приведенных доводов. При этом апелляционный суд учитывает, что работы, принятые лесничеством, производились на участках лесного фонда, арендуемых истцом по договору, в который Министерство лесного комплекса РК в августе 2007 года вступило на сторону арендодателя вместо лесничества. Результат работ остался на участках лесного фонда, которые перешли в ведение Министерства лесного комплекса.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова