Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-12357/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А21-6054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12357/2009) Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009 по делу N А21-6054/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению ИП Иосилевича Владимира Семеновича

к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иосилевич Владимир Семёнович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) от 08.06.2009 N 580-03 и обязании Управления исключить из документов учёта наличие задолженности по страховым взносам за 2002-2004гг.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ (ПФР) от 01.02.2007 N КА-09-26/1063 "О применении решений Конституционного Суда РФ с учетом определения от 02.11.2006 N 409-о" решения Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании РФ", выявленное Конституционным Судов РФ, применяется с этой даты, то взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного суда РФ) должно производится территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, возложив обязанность исключить из ведомости уплаты страховых взносов задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 600 руб. (страховая часть 2002 г.) и в сумме 1300 руб. (накопительная часть 2002-2004 г.г.) судом не учтено, что оснований для признания данных сумм безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика, предусмотренных законодательством, в данном случае не имеется.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Иосилевич B.C. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В 2004 году он как предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", что подтверждается свидетельством серия 39 N 000812973.

Управление установило, что у предпринимателя Иосилевича B.C. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 имеется задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 1900 руб., из которых 600 руб. направляются на финансирование страховой части пенсии и 1300 руб. - на финансирование накопительной части пенсии.

За несвоевременную уплату предпринимателем взносов Управление Пенсионного фонда на сумму задолженности начислило пени 325 руб. 13 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 595 руб.33 коп., за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

23.03.2009 Управлением в адрес предпринимателя было направлено требование N 589 об уплате пеней в общей сумме 920,46 руб.

Поскольку в срок, указанный в требовании, пени уплачены не были, Управление 08.06.2009 вынесло решение N 580-03 о взыскании с предпринимателя Иосилевича B.C. задолженности по пеням в общей сумме 920,46 руб. в принудительном порядке.

Считая названное решение незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О и указав, что предприниматель Иосилевич B.C., являющийся военным пенсионером, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Управлением тот факт, что предприниматель Иосилевич B.C. является военным пенсионером с 16.10.1986.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П и от 23.12.2004 N 19-П и в настоящем определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за несвоевременную уплату страховых взносов. Поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, то начисление пени необоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения управления о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод фонда о том, что у предпринимателя Иосилевича B.C. сохраняется обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа до 24.05.2005, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 24.05.2005 N 223-О, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. По этим причинам взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, Конституционный Суд Российской Федерации признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующими статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Поэтому довод Управления о том, что военные пенсионеры освобождаются от уплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии с 24.05.2005 - даты вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, подлежит отклонению.

Доводы Фонда о незаконном обязании Ответчика исключить из ведомости уплаты страховых взносов задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в суммах: на страховую часть за 2002 г. - 600 руб., на накопительную за 2002 г. - 300 руб., 2003 г. - 400 руб., 2004 г. - 600 руб., в связи с установленным законом порядком для признания данных сумм безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика, также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное требование предпринимателя удовлетворено в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, а не признания начисленных сумм безнадежными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 06 августа 2009 г. по делу N А21-6054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева