Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-11459/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А21-6183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11459/2009) конкурсного управляющего ООО "Ангара-Лес" Попова А.В.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 г.

по делу N А21-6183/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Ангара-Лес" Попова Александра Викторовича

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Советск Калининградской области Тарасовой Н.М.

3-е лицо Управление службы судебных приставов Калининградской области

об уменьшении размера исполнительного сбора

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Лес" Попов Александр Викторович (далее - заявитель, Конкурсный управляющий ООО "Ангара-Лес") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об уменьшении на одну четвертую часть суммы исполнительского сбора, установленной в размере 1062068 руб. 48 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Советска УФССП России по Калининградской области Тарасовой Н.М. от 23.01.2009 г. По мнению заявителя, размер исполнительского сбора определен без учета уважительности причин неисполнения исполнительного документа со стороны должника.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд счел, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Конкурсным управляющим ООО "Ангара-Лес" не были представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также доказательств того, что Общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд указал на отсутствие данных о том, что заявитель не мог исполнитель требования исполнительного документа вследствие причин от него не зависящих и что о наличии этих причин он извещал судебного пристава-исполнителя.

Судом обозревались материалы исполнительного производства и сделан вывод о том, что на момент возбуждения исполнительного производства у Общества на праве собственности находились объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства, которые могли участвовать в погашении долга. Директор Общества был надлежащим образом извещен о сроках добровольного исполнения требований исполнительных документов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, и не оспаривал их в судебном порядке.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для уменьшения исполнительского сбора.

На решение суда Конкурсным управляющим ООО "Ангара-Лес" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил существенные для разрешения дела обстоятельства и не дал оценки тому, что:

- в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО "Ангара-Лес" находилось в процедуре банкротства - наблюдение, введенного определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009 г. по делу N А21-9790/2008;

- действия бывшего руководителя ООО "Ангара-Лес" не были направлены на добросовестное и разумное исполнение всех вынесенных против него решений о взыскании денежных средств, а наоборот были направлены на затягивание процедуры расчетов с кредиторами;

- с момента вынесения решения Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-9790/2009 конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника;

- в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера;

- в силу пункта 3 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается должником после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Суммы, подлежащие уплате по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2009 г., относятся к текущим платежам и, соответственно, должны удовлетворяться до начала расчетов с кредиторами согласно очереди в реестре требований кредиторов;

- с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения требования соответствующего кредитора;

- в случае если требования по основной задолженности включены в реестр, то в реестр подлежит включению и требование по исполнительскому сбору, которое, с учетом его правовой природы, подлежит удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Конкурсный управляющий ООО "Ангара-Лес" полагает, что решение суда первой инстанции существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр ООО "Ангара-Лес", просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Калининградской области возражало против ее удовлетворения, указывая на то, что ООО "Ангара-Лес" не было представлено в период исполнения взыскания судебному приставу-исполнителю, а также в судебное заседание доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ангара-Лес" решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009 г. по делу N А21-9790/2008 (л.д. 6-7) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Попов А.В.

После получения Конкурсным управляющим информации о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Советск Калининградской области Тарасовой Н.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Ангара-Лес" в размере 1062068 руб. 48 коп., заявитель обратился в суд с требованием об уменьшении на одну четверть размера сбора.

В обоснование заявленного требования указано на то, что судебным приставом-исполнителем не учтены существенные обстоятельства подлежащие установлению при определении размера сбора, а именно - степень вины должника и его имущественное положение.

Суд первой инстанции, исследовав сводное исполнительное производство N 27/19/248/49/1/2009-СД, установил, что на исполнении в ОСП г.Советска с 2008 г. находились исполнительные документы на взыскание денежных сумм, в том числе, в пользу МИФНС N 2 по Калининградской области, ОАО "Завод ЖБИ-2", ООО "Атлант-Персонал", ГУ УПФР в г.Советске, ООО "Колхоз "Ручьи", ООО "Газинвестстрой", ООО "Агентство Мик", Девина В.Ю. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по сводному исполнительному производству, составляет 15171406 руб. 83 коп.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2009 г. (л.д. 15) явилось неисполнение в срок до 22.01.2009 г. исполнительного документа и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника организации.

Пункты 6, 7 приведенной нормы позволяет суду, по обращению должника, уменьшить размер исполнительного сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного пунктом 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, при проверке конституционности положений ранее действовавшего законодательства об исполнительном производстве указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. Также отметил, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 указанного Федерального закона.

Определение размера исполнительного сбора без учета фактических обстоятельств неисполнения требований исполнительных документов противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, характеризующие степень вины Общества, а также и иные обстоятельства, непосредственно связанные с возложением на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что предложение в добровольном порядке погасить задолженность по сводному исполнительному производству последовало в тот момент, когда в отношении ООО "Ангара-Лес" уже было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Срок исполнения исполнительных документов назначен 22.01.2009 г., в то время как 15.01.2009 г. в отношении заявителя определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9790/2008 введена процедура наблюдения в связи с наличием просроченной задолженности в размере 7457797,00 руб.

Введение процедуры наблюдения очевидно свидетельствует о тяжелом материальном положении должника и невозможности осуществления расчетов с кредиторами, в том числе и по исполнительным листам. Более того, при условии цели процедуры несостоятельности - справедливого распределения денежных средств должника для удовлетворения требований всех его кредиторов, погашение задолженности лишь по исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, привело бы к нарушению интересов иных кредиторов ООО "Ангара-Лес", такие последствия наступили бы и в случае исполнения требований приставов непосредственно до введения наблюдения.

Из материалов дела не усматривается, что Общество умышленно уклонялось от исполнения исполнительных документов, и что у него имелась реальная возможность удовлетворить изложенные в них требования, коль скоро в деятельности Общества имеются признаки несостоятельности, то есть невозможности удовлетворить требования своих кредиторов. При условии обоснованности предъявленных требований, у должника не имелось оснований для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, на что указал суд первой инстанции.

Не может быть признана обоснованной и ссылка суда первой инстанции на наличие у ООО "Ангара-Лес" по данным материалов исполнительного производства недвижимого имущества, поскольку реализация недвижимости является длительным процессом, что исключает возможность добровольного исполнения исполнительных документов, на которое дается достаточно короткий срок. Доказательства того, что стоимость реализации объектов недвижимости позволила бы исполнить предъявленные к Обществу требования, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, не имелось бы оснований и для возбуждения процесса по делу о несостоятельности.

Таким образом, степень вины ООО "Ангара-Лес" в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, является минимальной, что позволяет уменьшить наложенный на ООО "Ангара-Лес" исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 796551,36 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего ООО "Ангара-Лес" и апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 г. по делу N А21-6183/2009 отменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления Отдела судебных приставов по г. Советску от 23.01.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках сводного исполнительного производства N 27/19/248/49/1/2008, до 796551,36 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева