Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 14АП-4980/2009

г. Вологда

07 октября 2009 г.

Дело N А44-2147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Садко"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2009 года по делу N А44-2147/2009 (судья Киселева М.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Садко" (далее - Общество, ООО "НК "Садко") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация)

о признании недействительными постановления от 14.09.2001 N 298 "Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции N 1" и распоряжения от 13.09.2000 N 589-рз "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгазинвест" (далее - ООО "Новгазинвест").

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение порядка изъятия спорного земельного участка под строительство; отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт выбора земельного участка от имени закрытого акционерного общества "Сигма-Ойл-Инк"; непредставление документов об отводе к акту приемки законченного строительством объекта, а также положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации. Ссылается на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Чудовского района от 11.06.1998 N 201 (далее - постановление N 201) закрытому акционерному обществу "Сигма-Ойл-Инк" (далее - ЗАО "Сигма-Ойл-Инк") в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,19 га для строительства таможенного склада временного хранения.

Распоряжением от 13.09.2000 N 589-рз "Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ" (далее - распоряжение N 589-рз) закрытому акционерному обществу "Газагросервис" (далее - ЗАО "Газагросервис") утвержден акт выбора земельного участка для строительства автомобильной газовой заправочной станции и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства автомобильной газовой заправочной станции на 581 км автодороги Москва - Санкт-Петербург на территории ЗАО "Сигма-Ойл-Инк" с правой стороны при въезде на АЗС, сроком на один год.

ЗАО "Сигма-Ойл-Инк" (Арендодатель) и ЗАО "Газагросервис" (Арендатор) 01.07.2001 заключили договор N 41 А./01-2001, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование асфальтированную площадку размером 1730 кв.м, расположенную на 581 км трассы Москва - Санкт-Петербург на срок с 01.07.2001 по 31.12.2001 для организации работы автомобильной газовой автозаправочной станции.

Постановлением администрации Чудовского района от 14.09.2001 N 298 "Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции N 1" (далее - постановление N 298) утвержден акт приемки в эксплуатацию от 05.07.2001 законченной строительством автогазозаправочной станции ЗАО Газагросервис, расположенной в Чудовском районе от 581 км (вправо) автодороги Москва - Санкт-Петербург.

В декабре 2001 года ЗАО "Газагросервис" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Новгазинвест" (далее - ООО "Новгазинвест"). ЗАО "Сигма -Ойл Инк." 07.08.2003 реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Ойл-Инк" (далее - ООО "Сигма-Ойл-Инк" ).

Постановлением Администрации Чудовского района от 04.09.2003 N 483 действие постановления N 201 признано действующим в отношении правопреемника - ООО "Сигма-Ойл.Инк".

ООО "Сигма-Ойл Инк" 19.09.2003 реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Новая Сигма" (далее - ООО "Новая Сигма"), которому переданы все земельные участки, ранее принадлежавшие на правах собственности, аренды, постоянно (бессрочного) пользования ООО "Сигма-Ойл Инк.". В июне 2007 года в результате реорганизации в форме слияния ООО "Новая Сигма" и общества с ограниченной ответственностью "Сигма Опт" (далее - ООО "Сигма Опт") создано ООО "Нефтяная компания "Садко", которое является полным универсальным правопреемником ООО "Новая Сигма" и ООО "Сигма Опт". Между Администрацией и ООО "Новая сигма", правопреемником которого является ООО "Нефтяная компания "Садко", 20.04.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 2076 кв.м с кадастровым номером 53:20:01 009 34:0004 сроком на 49 лет, прошедший государственную регистрацию. За ООО "Новгазинвест" 21.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области зарегистрировано право собственности на здание АГЗС, расположенное в г. Чудово на 581 км трассы Москва-Санкт-Петербург (свидетельство серии 53-АА N 179092); 30.12.2008 - право собственности на земельный участок площадью 2076 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, г. Чудово, 581 км трассы Москва-Санкт-Петербург (свидетельство серии 53-АА N 179092).

Общество, считая распоряжение N 589-рз и постановление N 298 не соответствующими нормам законодательства и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия распоряжения N 589-рз) организации, заинтересованные в строительстве объекта, должны были обратиться в местную администрацию с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельного участка, а также срок пользования землей.

Местная администрация или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением местной администрации, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта выдается организации, заинтересованной в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

В случае несогласия собственника земли, землевладельца, землепользователя, арендатора с указанным решением он может обжаловать его в десятидневный срок в вышестоящий Совет народных депутатов, а затем в суд, решение которого является окончательным.

Из акта выбора земельного участка следует, что комиссией проведено обследование территории с целью определения вариантов размещения объекта автомобильной газовой заправочной станции на асфальтированной площадке, расположенной на территории ООО "Сигма" (581 км автодороги Москва-Санкт-Петербург), по результатам которого выбран вариант размещения объекта с правой стороны при въезде на территорию ЗАО "Сигма-Ойл-Инк" на земельном участке ориентировочной площадью 1730 кв.м.

Данный акт согласован ОАО "Новгородоблкоммунэлектро", Центром Госсанэпиднадзора в Чудовском районе, Комитетом культуры, кино и туризма, 6-ым отрядом государственной противопожарной службы, Комитетом по охране окружающей среды Новгородской области, отделом архитектуры и градостроительства администрации Чудовского района, Управлением автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург, МУП "Водоканал", Чудовским районным узлом связи, ГУП "Дорожно-ремонтно-строительным управлением-3" и ЗАО "Сигма-Ойл-Инк".

Довод представителя Общества о несогласовании ЗАО "Сигма-Ойл-Инк" акта выбора земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что акт выбора земельного участка подписан представителем землепользователя ЗАО "Сигма-Ойл-Инк", подпись которого скреплена печатью организации.

Землеустроитель в предусмотренный законом десятидневный срок в Совет народных депутатов, а также в суд с оспариванием акта не обращался. При проведении согласования границ письменных возражений ЗАО "Сигма-Ойл-Инк" также не представлено.

В пункте 2 оспариваемого распоряжения содержится указание на разрешение ЗАО "Газагросервис" на проведение проектно-изыскательских работ для строительства автомобильной газовой заправочной станции (далее - АГЗС) на территории ЗАО "Сигма-Ойл-инк", что соответствует статье 28 ЗК РСФСР, устанавливающей, что материалы предварительного согласования места размещения объекта (акт выбора земельного участка) утверждаются решением соответствующей местной администрации, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Администрации от 13.09.2000 N 589-рз, утверждающее акт выбора земельного участка и разрешающее проведение проектно-изыскательских работ для строительства АГЗС, не противоречит статье 28 Земельного кодекса РСФСР.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Закону.

В соответствии с Приложением 1 Закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Приемка в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в установленном порядке. В процессе приемки в эксплуатацию опасного производственного объекта проверяются соответствие опасного производственного объекта проектной документации, готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (пункт 4 статьи 8 Закона N 116-ФЗ).

Согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и свидетельства о регистрации А22-05994 станция газозаправочная (автомобильная), находящаяся на испрашиваемом земельном участке, здание которой принадлежит Обществу, относится к опасным производственным объектам.

Письмом Госстроя Российской Федерации от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 "О Временном положении о приемке законченных строительством объектов", регулирующим вопрос приемки объектов строительства на момент сооружения спорного помещения (АГЗС) установлено, что объекты принимаются в целом, в том числе "под ключ", или по мере завершения отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений в объеме, предусмотренном в договоре подряда (контракте) на строительство, и в соответствии с другими условиями договора. Договором устанавливаются, в частности, стадии приемки (приемка готовности строительной части и отдельных видов строительно-монтажных работ, оборудования после индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ и комплексного опробования, сдача объекта в гарантийную эксплуатацию и т.п.), сроки уведомления заказчика исполнителем работ о готовности к приемке, гарантии исполнителя работ по качеству и другие необходимые условия (пункт 4).

Приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведенной в приложении 1. К акту приемки объекта исполнитель работ и заказчик прилагают документы, перечень которых приведен в приложении 2. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ по договору (пункт 9).

Материалами дела подтверждается, что акт приемки законченного строительством объекта от 05.07.2001 составлен по форме приложения N 1 Временного положения и содержит сведения о наименовании объекта - АГЗС на 581 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, о разработчике проектно-сметной документации, о генподрядчике, субподрядчике, сроках строительно-монтажных работ, основных показателях мощности, производительности объекта, стоимости объекта. Неотъемлемой частью указанного акта являются заключения надзорных органов. Акт приемки законченного строительством объекта от 05.07.2001 рекомендован Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора для утверждения, поскольку по заключениям инспектирующих организаций строительно-монтажные работы и монтаж технологического оборудования на объекте выполнены в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, постановление Администрации от 14.09.2001 N 298 не противоречит действовавшему в момент его принятия законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствия решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждено наличие указанных в статье 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.

ООО "НК "Садко" при обращении в суд заявлено ходатайство от 19.05.2009 о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока.

Оспариваемое постановление N 298 и распоряжение N 589-рз изданы 14.09.2001 и 13.09.2000 соответственно. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 19.05.2009.

Из ходатайства Общества следует, что оно узнало о праве собственности ООО "Новгазинвест" на здание автомобильной газовой заправочной станции в апреле 2007 года, но в связи с рассмотрением споров в Арбитражном суде Новгородской области с июля 2007 года по февраль 2009 года не могло осуществить свое право на судебную защиту.

Как правильно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства не могли препятствовать ООО "НК "Садко" обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Новгородской области пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование оспариваемого ненормативного акта.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2009 года по делу N А44-2147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Садко"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова