Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 14АП-5052/2009

г. Вологда

08 октября 2009 г.

Дело N А13-4877/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии

от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Дзюбы Н.А. по доверенности от 24.07.2009 N 01-19/01-20/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года

по делу N А13-4877/20099 (судья Парфенюк А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее - общество, ООО "БИЛД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 16.03.2009 N 38-д "Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2009 года по делу N А13-4877/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьякова Инна Борисовна и Дьяков Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года признано несоответствующим части 2 статьи 8, пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и незаконным выданное ООО "БИЛД" предписание инспекции от 16.03.2009 N 38-д "Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "БИЛД"

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Инспекция полагает, что обжалуемое предписание адресовано обществу и руководитель ООО "БИЛД", как единоличный исполнительный орган, обязан исполнить подтвержденные вступившими в законную силу судебными решениями обязательства перед кредиторами. Кроме того, как указывает инспекция, общество не приводит доказательств несоответствия оспариваемого предписания конкретным нормам закона, а также не подтвердило нарушения его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО "БИЛД" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.

Дьякова И.Б. и Дьяков А.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество, Дьякова И.Б. и Дьяков А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2008 года по делу N А13-2248/2008 принято к производству заявление о признании ООО "БИЛД" несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года по указанному делу ООО "БИЛД" признано несостоятельным (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство сроком на 1 год (листы дела 17-19).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2008 года по тому же делу конкурсным управляющим ООО "БИЛД" утвержден Кируша А.В. (лист дела 16).

Инспекцией 16.03.2009 вынесено предписание N 38-д "Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (лист дела 27), которым обществу на основании пункта 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предписано в срок до 06.04.2009 обеспечить исполнение договоров участия в долевом строительстве в части передачи объектов долевого строительства в 5-этажном 14-квартирном жилом доме на улице Конева (вблизи дома N 7), а именно: квартиры N 10 в соответствии с пунктом 2.1.8 договора участия в долевом строительстве от 14.06.2006 N 8, заключенного ООО "БИЛД" и участником долевого строительства Дьяковым Алексеем Алексеевичем, квартиры N 11 в соответствии с пунктом 2.1.8 договора участия в долевом строительстве от 14.06.2006 N 7, заключенного ООО "БИЛД" и участником долевого строительства Дьяковой Инной Борисовной, в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). В срок до 07.04.2009 общество обязано уведомить инспекцию о выполнении указанного предписания.

Общество обжаловало указанное предписание в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу пунктов 1.1, 3.4 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением губернатора Вологодской области от 24.06.2008 N 1211 (далее - Положение), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Вологодской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории области.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Из пункта 3.2.3, 3.5.6 Положения следует, что инспекция составляет по результатам проведенных проверок акты о выявленных нарушениях, на основании которых выдает обязательные к исполнению застройщиком, заказчиком, подрядчиком предписания об устранении выявленных нарушений; направляет застройщикам предписания об устранении нарушений федерального законодательства, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, устанавливает сроки устранения таких нарушений.

Указанными нормами в качестве оснований для выдачи предписаний предусмотрено нарушение Закона N 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для выдачи ООО "БИЛД" предписания послужило нарушение обществом положений части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, выразившееся в несоблюдении предусмотренных пунктами 2.1.8 договоров от 14.06.2006 N 7 и N 8 сроков передачи объектов долевого строительства его участникам.

Частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "БИЛД" (застройщик) и Дьякова Инна Борисовна (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 14.06.2006 N 7, согласно которому застройщик принимает на себя обязательства по строительству 15-ти квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева на земельном участке площадью 1850 кв. м согласно генплана (N 100/3), ввести в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года и после приемки государственной комиссией дома передает дольщику двухкомнатную квартиру N 11 площадью 66 кв. м с лоджией на 4 этаже с оформлением документов в ГУЮ.

Дольщик обязался произвести оплату работ путем безналичных и наличных расчетов в размере 1 386 000 руб. из расчета стоимости за один квадратный метр по состоянию на 14.06.2007 в размере 21 000 руб.

Решением Вологодского городского суда от 19 марта 2008 года по делу N 2-1360/2008 в договор от 14.06.2006 N 7 внесены изменения, в соответствии с которыми застройщик обязался построить пятиэтажный четырнадцатиквартирный жилой дом общей площадью 877,66 кв. м со служебными помещениями и магазином по адресу: город Вологда, улица Конева, вблизи дома N 7. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира N 11 общей проектной площадью 62,88 кв. м, находящаяся на четвертом этаже в указанном жилом доме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.06.2008.

Также ООО "БИЛД" (застройщик) и Дьяков Алексей Алексеевич (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 14.06.2006 N 8, согласно которому застройщик принимает на себя обязательства по строительству пятнадцатиквартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, на земельном участке площадью 1850 кв. м согласно генплану (N 100/3), ввести в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года и после приемки государственной комиссией дома передать дольщику однокомнатную квартиру N 10 площадью 44 кв. м с лоджией на 4 этаже с оформлением документов в ГУЮ.

Дольщик обязался произвести оплату работ путем безналичных и наличных расчетов в размере 924 000 руб. из расчета стоимости за один квадратный метр по состоянию на 14.06.2007 в размере 21 000 руб.

Решением Вологодского городского суда от 19 марта 2008 года по делу N 2-1360/2008 в договор от 14.06.2006 внесены изменения, в соответствии с которыми застройщик обязался построить пятиэтажный четырнадцатиквартирный жилой дом общей площадью 877,66 кв. м со служебными помещениями и магазином по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома N 7. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира N 10 общей проектной площадью 39,41 кв. м, находящаяся на четвертом этаже в указанном жилом доме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.06.2008.

Решением Вологодского городского суда от 18 ноября 2008 года по делу N 2-5057/08 за Дьяковым А.А. признано право собственности на не завершенный строительством объект - однокомнатную квартиру N 10 общей проектной площадью 39,41 кв. м, расположенную на четвертом этаже незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома N 7.

Решением Вологодского городского суда от 18 ноября 2008 года по делу N 2-5061/08 за Дьяковой И.Б. признано право собственности на не завершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру N 11 общей проектной площадью 62,88 кв. м, расположенную на четвертом этаже не завершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома N 7.

На основании указанных решений суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Дьяковой И.Б. на не завершенную строительством квартиру N 11 площадью 63,1 кв. м, расположенную по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома N 7, Дьяковой И.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 35-СК N 476573. Также зарегистрировано право собственности Дьякова А.А. на не завершенную строительством квартиру N 10 площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома N 7, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 35-СК N 476574.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием выдачи предписания может служить нарушение требований Закона N 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае исходя из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства общества по передаче квартир Дьяковой И.Б. и Дьякову А.А. являются договоры от 14.06.2006 N 7, 8, заключенные с ними. Срок исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства установлен названными договорами (пункты 2.1.8).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое предписание, по существу, направлено на принудительное исполнение возникших из договоров от 14.06.2006 N 7, 8 обязательств общества по передаче квартир Дьяковой И.Б. и Дьякову А.А. и не может рассматриваться как направленное на устранение нарушений положений статьи 6, части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ. Выдача данного предписания не способна устранить нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В заявлении общество ссылалось на то, что на момент выдачи предписания от 16.03.2009 N 38-д "Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" строительство многоквартирного дома не окончено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено.

Инспекция доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представила. Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома инспекцией не оспаривается.

Следовательно, основания для выдачи обществу предписания, которым обществу предлагается обеспечить в срок до 06.04.2009 передачу квартир в многоквартирном жилом доме участникам долевого строительства, отсутствуют.

Таким образом, предписание инспекции от 16.03.2009 N 38-д "Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" является незаконным как не соответствующее части 2 статьи 8, пункту 6 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-4877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова