Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 14АП-4906/2009

г. Вологда

12 октября 2009 г.

Дело N А66-4639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4639/2009 (судья Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Савеловский машиностроительный завод" (далее - общество, ОАО "Савеловский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - управление), выразившегося в уклонении от предоставления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:070941:0117 общей площадью 1791 кв. м под принадлежащими ОАО "Савеловский машиностроительный завод" на праве собственности объектами недвижимости, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11 (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4639/2009 требования общества удовлетворены, оспариваемое бездействие ответчика признано незаконным, на управление возложена обязанность направить заявителю проект договора купли-продажи на земельный участок. Также данным решением суда обществу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, управление может осуществлять только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленном им порядке.

Общество в отзыве доводы, приведённые в апелляционной жалобе, отклонило, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата обществу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ОАО "Савеловский машиностроительный завод" 04.03.2008 обратилось в управление с письмом от 03.03.2008 N 412 (лист дела 11-12) о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжением управления от 20.08.2008 N 380 (лист дела 10) данное заявление общества удовлетворено, однако проект договора купли-продажи в адрес общества не был направлен.

При этом ответчик в письме от 21.04.2009 N 2666-05 (лист дела 19) сообщил обществу о необходимости представления в срок до 06.05.2009 дополнительных документов, перечисленных в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.04.2009 N 12/519.

Общество посчитало неправомерным затягивание управлением процедуры оформления прав на земельный участок и необоснованным истребование дополнительных документов, в связи с этим обжаловало бездействие ответчика в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришёл к выводу о том, что управлением не соблюдены требования, закреплённые в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Податель жалобы считает, что у него отсутствуют полномочия на продажу федеральных земельных участков. Кроме того, управление считает, что суд необоснованно восстановил заявителю срок на обжалование, предусмотренное частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.

Ходатайство от 14.07.2009 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления мотивировано обществом тем, что им предпринимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции в решении от 22 июля 2009 года с учетом названных доводов общества восстановил ему срок на обращение в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления указало на то, что распоряжение N 380 о предоставлении спорного земельного участка в собственность вынесено 20.08.2008, письмо от 21.04.2009 N 2659-05 о предоставлении дополнительного пакета документов поступило в адрес общества в конце апреля 2009 года, в период с даты вынесения распоряжения от 20.08.2008 N 380 до даты подачи заявления в арбитражный суд обществом непрерывно велась работа с управлением с целью получения проекта договора купли-продажи земельного участка, а именно телефонные переговоры, а также предоставлен дополнительный документ - справка о не крупности сделок. В связи с указанными обществом обстоятельствами суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО "Савеловский машиностроительный завод" о восстановлении срока подачи заявления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В данном случае суд, удовлетворяя ходатайство общества, оценил представленные как заявителем, так и управлением документы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.

Также апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия ответчика по следующим основаниям.

Порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества, собственниками данного имущества закреплён в статье 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, указанный в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 30.10.07 N 370, в соответствии с которым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ о предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

- копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (часть 2 пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности административный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя. Право юридического лица на приобретение земельного участка является безусловным.

На основании изложенного исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, названные в статье 29 ЗК РФ, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Так, из материалов дела усматривается, что управление, приняв распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка, в установленный срок не подготовило проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и не направило его заявителю. Возможность истребования дополнительных документов после принятия распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность законодательством не предусмотрена.

Довод подателя жалобы о том, что продажу федеральных земельных участков управление может осуществлять только по поручению агентства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Типовое положение о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, в соответствии с которым на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность осуществлять продажу федерального имущества по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждено после возникновения у ответчика обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Ссылка управления на приказ Минэкономразвития от 25.07.2008 N 167 "Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Тверской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом" также обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации и публикации в установленном порядке названного нормативного правового акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже (пункт 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом);

- заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Из данного Положения и вышеперечисленных норм следует, что на управление возложена обязанность по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального имущества.

Ссылка управления на то, что на момент обращения общества не был разработан порядок продажи земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки как для продавца земельного участка, так и для покупателя. Отсутствие у заинтересованного лица внутреннего акта, регламентирующего порядок продажи земельных участков, не может являться основанием для отказа заявителю в возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от предоставления в адрес ОАО "Савеловский машиностроительный завод" для производственной деятельности проекта договора купли-продажи земельного участка.

В указанной части решение суда от 22 июля 2009 года, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует нормам материального права.

Между тем при удовлетворении заявленных требований суд возвратил ОАО "Савеловский машиностроительный завод" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, уплаченной платежным поручением от 20.05.2009 N 2212, и выдал справку на возврат госпошлины.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 281-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который дополнен подпунктом 1.1.

Данным подпунктом закреплено, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Действие статьи 14 Закона N 281-ФЗ начинается с 30.01.2009.

Следовательно, управление как орган государственной власти субъекта Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежал применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, как со стороны по делу, а льготы, установленные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, применяются в случаях обращения государственного органа в суд с заявлениями и жалобами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть понесло судебные расходы.

На основании изложенного уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежала взысканию в его пользу непосредственно с управления, оснований для её возврата из федерального бюджета у суда не имелось.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области в части возврата из федерального бюджета обществу 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, уплаченной платежным поручением от 20.05.2009 N 2212, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4639/2009 отменить в части возврата открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанций в сумме 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько