Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-5231/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А52-1847/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии представителя общества Кулдиной Н.А. по доверенности от 25.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2009 года по делу N А52-1847/2009 (судья Манясева Г.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.01.2009 N 16-03/1653, N 16-03/16799 и восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года в сумме 454 147 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2009 года требование общества удовлетворено: признаны недействительными решения налогового органа от 23.01.2009 N 16-03/1653, N 16-03/16799; в порядке восстановления нарушенных права и законных интересов общества на инспекцию возложена обязанность в срок до 17.09.2009возместить НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 454 147 руб. Тем же решением суда с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на представление заявителем счетов-фактур, оформленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Считает отказ в возмещении налога правомерным.

Общество в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, содержащиеся в отзыве.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.07.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в которой налогоплательщиком отражена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 454 147 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки 31.10.2008 составлен акт N 16-01/11868/6400, налоговым органом 25.12.2008 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых составлена справка. Заместитель начальника инспекции с учетом возражений налогоплательщика вынес решение от 23.01.2009 N 16-03/16799, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 123 руб., ему предложено уплатить в бюджет не уплаченный за 2 квартал 2008 года НДС в сумме 454 147 руб., пени за его неуплату - 19 472 руб. 51 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 454 147 руб. На основании названного решения заместителем начальника инспекции также принято решение от 23.01.2009 N 16-03/1653 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 454 147 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что общество на внутреннем рынке реализовало ООО "Могиком" приобретенные у ООО "Ремтрансвагон" четыре крытых вагона, применив вычеты налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ремтрансвагон" (далее - поставщик), на общую сумму 277 270 руб., вычеты сумм налога по услугам связи. Кроме того, заявитель в режиме экспорта реализовал OU "TRANSVAGONS" (Эстония) приобретенные у ООО "Ремтрансвагон" железнодорожные платформы по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/180408/0001061, применив вычеты налога по счету-фактуре от 03.04.2008 N 15, выставленному ООО "Ремтрансвагон", на общую сумму 25 370 руб. 64 коп. по железнодорожному тарифу "ст. Барабинск - ст. Печоры - Псковские", и вычеты по услугам связи и услугам, связанным с валютным контролем.

По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком в обоснование примененного вычета по НДС счета-фактуры от 03.03.2008 N 6 и 7, от 03.04.2008 N 12 и 13 по операциям реализации товаров на внутреннем рынке оформлены с нарушением пункта 2 статьи 169 НК РФ, а именно: в них в качестве грузополучателя указано ОАО "Омский каучук", г. Омск, пр. Губкина, д. 30, в то время как товар оприходован заявителем (ООО "Трейд-Инвест", г. Псков, ул. Юбилейная, д. 58, офис 2/3). Кроме этого, по данным, содержащимся в актах приема-передачи, товар по счетам-фактурам от 03.03.2008 N 6 и 7 приобретен обществом и принят на учет в 1 квартале 2008 года, в связи с чем налоговые вычеты в сумме 207 946 руб. в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ следовало заявить в 1, а не 2 квартале 2008 года. Также в ходе встречной налоговой проверки поставщика установлено, что ООО "Ремтрансвагон" по юридическому адресу не находится, его руководитель и учредитель Гетманец Д.А. является руководителем еще 60 организаций, зарегистрированных в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска, последняя отчетность представлена поставщиком за три месяца 2008 года с отображением незначительных оборотов, численность организации - 0 человек. При этом содержащаяся на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, подпись Гетманца Д.А. визуально не соответствует подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица, что может свидетельствовать о создании видимости сделки. Кроме того, инспекция полагает, что железнодорожные платформы, реализованные на экспорт, приобретены за 2 800 000 руб., а проданы за 2 568 000 руб., что свидетельствует об убыточности сделки. С учетом таких обстоятельств налоговый орган указывает на недобросовестность налогоплательщика, направленность его действий на неправомерное возмещение налога из бюджета.

Не согласившись с решением ответчика от 23.01.2009 N 16-03/16799, общество обжаловало его в вышестоящем налоговом органе - Управлении Федеральной налоговой службы России по Псковской области, решением от 29.07.2009 N 08-08/4891 которого названное решение инспекции оставлено без изменения.

Обществом решения ответчика от 23.01.2009 N 16-03/16799 и от 23.01.2009 N 16-03/1653 оспорены в судебном порядке.

С такой позицией апелляционная коллегия согласна ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5, 6 статьи 169 НК РФ содержат требования к оформлению счетов-фактур, в том числе указание в них наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и их принятие на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт приобретения, оплаты и принятия на учет поставленного ООО "Ремтарнсвагон" товара.

Ссылка инспекции на то, что в счетах-фактурах от 03.03.2008 N 6 и 7, от 03.04.2008 N 12 и 13 в качестве грузополучателя указано ОАО "Омский каучук", г. Омск, пр. Губкина, д. 30, в то время как товар оприходован заявителем - ООО "Трейд-Инвест", г. Псков, ул. Юбилейная, д. 58, офис 2/3, обоснованно отклонена судом первой инстанции. В данном случае ООО "Ремтарнсвагон" по согласованию с заявителем направило железнодорожные вагоны в г. Омск для загрузки попутного груза. Факт передвижения вагонов от поставщика в г. Омск и на ст. Печоры - Псковские подтвержден железнодорожными накладными. Из писем от 03.04.2008 следует, что ООО "Ремтрансвагон" продало четыре платформы и вагон N 52527017 заявителю. Письмом от 29.06.2009 ООО "Могиком" подтвердило факт покупки железнодорожных вагонов N 52527025, 52527504, 52527041 и 52527017 у налогоплательщика согласно договору от 15.04.2008 N 8 и акту приема-передачи от 15.04.2009 N 1; факт покупки железнодорожных платформ подтвердило и OU "TRANSVAGONS". Товар, приобретенный у ООО "Ремтарнсвагон", согласно товарным накладным поставлен обществом на учет.

Довод налогового органа о том, что по данным, содержащимся в актах приема-передачи от 03.03.2008 N 1, 7, товар по в счетам-фактурам от 03.03.2008 N 6 и 7 приобретен обществом и принят на учет в 1 квартале 2008 года, в связи с чем налоговые вычеты в сумме 207 946 руб. в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ следовало заявить в 1, а не 2 квартале 2008 года, также является несостоятельным.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В данном случае из книги покупок за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 следует, что счета-фактуры от 03.03.2008 N 6 и 7 поступили в адрес общества во 2 квартале 2008 года. Следовательно, со 2 квартала 2008 года у заявителя возникло право на применение налогового вычета по названным счетам-фактурам. Кроме того, принятие к учету счетов-фактур в более позднем периоде не повлекло недоимки по уплате обществом налогов в бюджет.

Ссылка инспекции в оспариваемом решении на то, что содержащаяся на счетах-фактурах поставщика, выставленных в адрес заявителя, подпись Гетманца Д.А. визуально не соответствует его подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица, свидетельствует о создании видимости сделки, апелляционной коллегией признается необоснованной. Налоговым органом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что подпись Гетманца Д.А. в счетах-фактурах выполнена неустановленным лицом.

Ссылку инспекции на недобросовестность общества, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды апелляционная коллегия отклоняет с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность учиненных ими подписей.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В данном случае в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, выставленных ООО "Ремтрансвагон", указан юридический адрес поставщика: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 32. Однако такое обстоятельство, как фактическое ненахождение поставщика по указанному в документах адресу, в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Одновременно в пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заявитель не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, бремя доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложено на налоговые органы.

В данном случае доводы инспекции, касающиеся поставщика (ненахождение организации по юридическому адресу, занятие руководителем и учредителем ООО "Ремтрансвагон" Гетманцем Д.А. руководящих должностей еще 60 организаций, зарегистрированных в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска, предоставление поставщиком последней отчетности за три месяца 2008 года с отображением незначительных оборотов, численность организации - 0 человек), не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм НДС.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе своего контрагента, что ему было известно о его недобросовестности. Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а также на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

В связи с этим на заявителя не может быть возложена обязанность по проверке достоверности сведений, указанных поставщиком в оформленных им документах.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от экономических результатов (убыточности) произведенных сторонами сделок.

Вывод суда о том, что предъявленные налогоплательщиком в ходе проверки счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, является обоснованным.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 55 123 руб., доначисления ему НДС - 275 613 руб., пеней на недоимку по налогу - 19 472 руб. 51 коп., а также отказа в возмещении НДС в размере 454 147 руб. Следовательно, оспариваемые заявителем решения инспекции от 23.01.2009 N 16-03/1653, N 16-03/16799 правомерно признаны недействительными; на ответчика в порядке главы 24 АПК РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2009 года по делу N А52-1847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова