г. Вологда |
|
23 октября 2009 г. |
Дело N А05-5726/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Митрофанова О.В.,
судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер"
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года
по делу N А05-5726/2009 (судья Макаревич И.А.),
УСТАНОВИЛ
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (далее - ООО "УК "Профмастер") о взыскании 12 500 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в марте 2009 года.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 675 138 руб. 93 коп. основного долга. Увеличение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не он согласен с фактическим объемом (нагрузками), применяемыми при расчете стоимости поставленной энергии и оспаривает применение истцом максимальных нагрузок. Считает, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, использованной абонентами на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям их нагрузки.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что довод о несогласии с нагрузками, применяемыми им, опровергается материалами дела, поскольку сторонами подписан договор. Трактовка ответчиком Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), является неверной. Ссылку ответчика на недоказанность объема поставленной тепловой энергии считает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен подробный расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.05.2008 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2216 (с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008), в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика через присоединенную сеть, а ответчик - производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента в соответствии с установленным планом потребления (приложение N 4 к договору) с максимумом тепловой нагрузки 2,928040 Гкал/час.
В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На оплату потребленной в марте 2009 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2009 N 2000/005367 на сумму 675 138 руб. 93 коп., который ответчик не оплатил.
Отсутствие оплаты вышеуказанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил с использованием расчетного метода на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии соответствующим заключенному между сторонами договору.
Довод подателя жалобы о том, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой, является несостоятельным, поскольку порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении N 6 к договору от 01.05.2008 N 2216. Данное приложение подписано ООО "УК "Профмастер" без разногласий, изменения в договор не вносились, в связи с чем его условия являются обязательными для ответчика.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Требования истца удовлетворены обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года по делу N А05-5726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.В. Митрофанов |
Судьи |
О.К. Елагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-5726/2009
Истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер"
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2009 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4808/2009