Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 14АП-1728/2007

г. Вологда

23 октября 2009 г.

Дело N А66-13423/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Предприятия - Васильевой Е.В. по доверенности от 14.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" Трифонова Андрея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2009 года

по делу N А66-13423/2004 (судья Закутская С.А.),

УСТАНОВИЛ

конкурсный управляющий муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - Предприятие, Должник) Трифонов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.04.2009, проведенного конкурсными кредиторами - городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (далее - ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго") и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).

Определением суда от 01 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Должника Трифонов А.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По его мнению, он надлежащим образом обеспечил встречу всех явившихся кредиторов Должника, а представители ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго" и Департамента просто опоздали на данное собрание. Указанные кредиторы не представили в суд журнал регистрации участников собрания с указанием на их своевременную явку. Указывает, что им арендуется помещение на втором этаже, а не на третьем. Собрание, проведенное данными кредиторами, нарушает права других кредиторов Должника, которые не были уведомлены о его проведении и, следовательно, не принимали участия в нем и не могли голосовать по вопросам повестки дня. Вывод суда о том, что голоса других кредиторов, не участвующих в оспариваемом собрании, проведенном упомянутыми кредиторами, не могли повлиять на их результаты, поскольку они в меньшинстве, ошибочный. Кроме того, решения этого собрания нарушают его права и законные интересы, поскольку приняты в его отсутствие.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Федеральной налоговой службы России в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Доводы жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2005 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трифонов А.В.

ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго", являясь конкурсным кредитором Предприятия, обладающим 83 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, обратилось с требованием к конкурсному управляющему Предприятия о проведении собрания кредиторов Должника, предложив повестку дня.

Конкурсный управляющий Должника Трифонов А.В. сообщил всем конкурсным кредиторам Должника, имеющим право на участие в собрании кредиторов, о проведении такового в 14 часов 00 минут 07.04.2009 по адресу: город Тверь, улица Серебряная, дом 12, с повесткой дня: о запрете конкурсному управляющему оплачивать услуги привлеченных на договорной основе для обеспечения своих полномочий лиц за счет средств должника с момента проведения настоящего собрания кредиторов и дальнейшем согласовании конкурсным управляющим с собранием кредиторов привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника и определения им размера оплаты труда; об избрании представителя собрания кредиторов Должника; об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Тверской области об отстранении арбитражного управляющего Трифонова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника; об определении кандидатуры арбитражного управляющего для целей утверждения Арбитражным судом Тверской области конкурсного управляющего Должника.

На указанное собрание, которое проводилось на втором этаже, явились и зарегистрировались кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Петролеум ГазСервис" (далее - ООО "Петролеум ГазСервис") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган). Поскольку сумма требований данных кредиторов составила менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Предприятия, а другие кредиторы Должника не присутствовали, собрание признано несостоявшимся.

Между тем в 14 часов 00 минут 07.04.2009 на третьем этаже по указанному выше адресу кредиторы Должника - ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго" и Департамент провели собрание с той же повесткой дня без участия конкурсного управляющего и вышеупомянутых конкурсных кредиторов и, поскольку их число голосов составило 85,57% голосов от общего количества голосов кредиторов Должника, включенных в реестр требований его кредиторов, приняли решения по всем вопросам повестки собрания.

Конкурсный управляющий Должника Трифонов А.В., обращаясь в суд с настоящим требованием, ссылается на нарушение его прав и законных интересов принятыми решениями, а также на несоблюдение порядка созыва и проведения собрания.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, посчитал требования конкурсного управляющего необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из этого пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения Должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов Должника в течение текущего года проводились на третьем этаже по указанному выше адресу.

Таким образом, назначение конкурсным управляющим собрания кредиторов Предприятия вне места, где ранее проводились собрания, следует признать не соответствующим Закону о банкротстве, поскольку, прежде всего, препятствует участию в них кредиторов Предприятия и, соответственно, нарушает их права и законные интересы.

Между тем на основании пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Пунктами 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов Предприятия от 07.04.2009, проведенное ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго" и Департаментом, обоснованно признано судом правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 85,57% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Требование о проведении собрания кредиторов от 07.04.2009 соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае следует признать то, что проведение собрания конкурсными кредиторами Должника самостоятельно, без участия конкурсного управляющего Предприятия обусловлено ненадлежащей организацией его проведения (отсутствие информации о точном месте проведения собрания, например, при входе в здание либо на его вахте, о контактных телефонах для ускоренной связи с конкурсным управляющим Трифоновым А.В. и другие).

Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, иные кредиторы Должника не заявили о нарушении их прав принятыми решениями на спорном собрании, а конкурсный управляющий Должника Трифонов А.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ таковых не представил.

Более того, ссылка подателя жалобы на то, что принятие решения об отстранении конкурсного управляющего в его отсутствие не может быть признана не нарушающей права последнего, во внимание не принимается, поскольку кредиторы Должника вправе включить в повестку собрания любой вопрос, относящийся к компетенции собрания и принять по нему соответствующее решение.

Однако непосредственно отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может только арбитражный суд в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, проверив при рассмотрении соответствующего ходатайства, насколько обосновано соответствующее решение собрания кредиторов.

Доводам конкурсного управляющего, приведенным в заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2009 года по делу N А66-13423/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" Трифонова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова