Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 14АП-5315/2009

г. Вологда

22 октября 2009 г.

Дело N А05-10380/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А05-10380/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ

Собрание депутатов Ненецкого автономного округа (далее - Собрание депутатов НАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.05.2009 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2009 по делу N А05-10380/2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным названное решение инспекции. Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Собрания депутатов НАО.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что субъектом вменяемого правонарушения является Собрание депутатов НАО, а не Ненецкий автономный округ как субъект Российской Федерации, поскольку он не наделен правоспособностью.

Собрание депутатов НАО в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Собрания депутатов НАО от 20.12.2006 N 500-сд создано Государственное учреждение "Окружная общественно-политическая газета "Выбор Ненецкого автономного округа" (далее - Учреждение), которое зарегистрировано 15.05.2007 в качестве юридического лица.

Инспекцией установлено, что Собранием депутатов НАО в налоговый орган не предоставлены сведения о том, что оно с 15.05.2007 является учредителем Учреждения. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 24.04.2009 N 53 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правонарушениях.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки и возражения администрации, 28.05.2009 вынес решение N 53, которым привлек Собрание депутатов НАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Не согласившись с таким решением, Собрание депутатов НАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Собрание депутатов НАО не является субъектом вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков.

Согласно пунктум 2 указанной статьи налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Пунктом 4 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена пунктом 1 статьи 126 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Учреждение организовано на основании постановления Собрания депутатов НАО.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 53 Устава Ненецкого автономного округа установлено, что от его имени права собственника осуществляют органы государственной власти округа в рамках компетенции, установленной нормативными правовыми актами.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа от 29.12.2005 N 659-оз "Об управлении государственным имуществом Ненецкого автономного округа" субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Ненецкого автономного округа имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти - Собрание депутатов и администрация Ненецкого автономного округа.

Следовательно, Собрание депутатов НАО, будучи высшим государственным органом Ненецкого автономного округа, являющегося субъектом Российской Федерации, вправе осуществлять распорядительные действия от имени данного субъекта.

Исходя из анализа диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное в силу законодательства представлять соответствующие сведения налоговому органу. Из положений статьи 23 НК РФ следует, что таким лицом является учредитель организации.

Согласно статье 7 Устава Ненецкого автономного округа Собрание депутатов Ненецкого автономного округа является высшим законодательным (представительным) органом государственной власти Ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции считает, что на Собрание депутатов НАО распространяется статья 120 ГК РФ, дающая понятие учреждения, каковым признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Следовательно, учредителем государственного органа на уровне субъекта может быть только сам субъект, а не орган, осуществляющий полномочия от его имени.

Таким образом, с учетом положений статьи 182 ГК РФ в рассматриваемом случае Собрание депутатов НАО действовало в интересах и от имени субъекта Российской Федерации, через него права и обязанности учредителя Учреждения возникли у Ненецкого автономного округа.

Указание в листе А "Сведения об учредителях юридического лица - юридических лицах" заявления Собрания депутатов НАО предусмотрено пунктом 4.10 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@. Из содержания названного пункта следует, что при представлении заявления о государственной регистрации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих статус юридических лиц, следует учитывать, что данные органы создаются в распорядительном порядке и считаются созданными с момента принятия соответствующего акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом в сведения об учредителях заносятся наименование, номер и дата соответствующего акта и наименование принявшего его органа.

Следовательно, если учредителем является субъект Российской Федерации, то в заявлении указывается не учредитель, а наименование органа государственной власти, принявшего соответствующий акт о создании данного органа государственной власти.

Собрание депутатов НАО не является учредителем Учреждения, а значит, не может быть субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы статус Собрания депутатов НАО как налогоплательщика в данном случае не имеет правового значения и не влияет на возможность привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 11, 19 НК РФ субъекты Российской Федерации не относятся к налогоплательщикам и, следовательно, также не являются субъектами правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 126 данного Кодекса.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение инспекции в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года по делу N А05-10380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова