Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 15АП-7675/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7771/2009

06 октября 2009 г.

15АП-7675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Бакало М.А., представитель по доверенности от 17.09.2009г. N 25

от заинтересованного лица: Дымковская Л.А., представитель по доверенности от 24.08.2009г. N 81

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2009 года по делу N А53-7771/2009

по заявлению ОАО "Таганрогский завод "Прибой"

к заинтересованному лицу ИФНС России г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таганрогский завод "Прибой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 73759 от 10.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и решений от 10.04.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках NN60435, 60436, 60437, 60438, 60439, 60440 в части взыскания налога на прибыль за 2003 г. в сумме 3 068 095 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.07.09г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в заявленных требованиях.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель налоговой инспекции уточнил, что отказывается от доводов, изложенных в жалобе о признании решения инспекции судом в сумме более 3 068 095 руб. налога на прибыль.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составила акт от 04.04.2008 N 02-11/12 и вынесла решение от 06.06.2008 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 427 174 рублей штрафов, доначислении 9 520 949 рублей недоимки по налогам и 3 545 356 рублей пеней.

Решением от 09.10.2008 (с учетом определения от 27.10.2008) по делу N А53-9172/2008-С5-22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 06.06.2008 N 11 о доначислении 93 225 рублей 36 копеек налога на прибыль за 2003 год, 28 712 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней, 63 556 рублей налога на прибыль за 2005 год, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за этот период; 2 343 446 рублей 82 копеек НДС, соответствующих пеней, 1 901 530 рублей 89 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа, 825 414 рублей штрафа по статье 122 Кодекса за несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса, 110 191 рублей штрафа (в связи с наличием смягчающих обстоятельств) по статье 122 Кодекса за неуплату НДС, 6 548 рублей штрафа по ЕНВД, в части уменьшения убытков за 2005 год на сумму 1 278 334 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30 апреля 2009 г. по делу N А53-9172/2008-С5-22 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008 по делу N А53-9172/2008-С5-22 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по этому же делу в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 06.06.2008 N 11 о доначислении 93 225 рублей 36 копеек налога на прибыль за 2003 год, соответствующих пеней и штрафа и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Общество отказалось от требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

На основании решения ИФНС России г. Таганрога N 11 от 06.06.08г. Инспекцией было выставлено налогоплательщику требование N 11884 от 16.03.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафов, в которое вошло требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога на прибыль за 2003 г. в сумме 3 068 095 руб.

Поскольку указанное требование Обществом не было исполнено в установленный срок, Инспекция 10.04.2009г. вынесла решение N 73759 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках N N 60435, 60436, 60437, 60438, 60439, 60440.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ИФНС России г.Таганрога Ростовской области своим решением N 11 от 06.06.08г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислила ОАО "Таганрогский завод "Прибой" налог на прибыль организаций за 2003 год в сумме 3 128 664,96 рубля. Налог в указанной сумме был доначислен в связи с тем, что предприятие необоснованно включило в расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2003 г., документально не подтвержденные затраты в сумме 13 036 104 руб.

Постановлением ФАС СКО от 30.04.2009г. решение арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008г. отменено в части признания незаконным решения ИФНС России г.Таганрога Ростовской области N 11 от 06.06.08г. в части доначисления ОАО "Таганрогский завод "Прибой" налога на прибыль за 2003 г. в сумме 93225,36руб., дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Общество отказалось от требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Таким образом, доначисленный налог на прибыль организаций за 2003 год по решению ИФНС N 11 от 06.06.2008г. составил 3 141 579,60 рублей с начислением на эту сумму соответствующей пени.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент выставления требования N 11884 от 16.03.2009г. и вынесения обжалуемых решений ОАО "Таганрогский завод "Прибой" частично исполнило обязанность по уплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 1509109,31 рублей путем перечисления денежных средств в уплату налога на прибыль по платежным поручениям: N 1647 от 04.06.2008г. на сумму 249516 рублей (КБК - 182101010110110001, назначение платежа - оплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет по корректирующей декларации за 2003 год), N 1648 от 04.06.2008г. на сумму 1080044 рубля (КБК - 18210101012021000110, назначение платежа - оплата налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет по корректирующей декларации за 2003 год), N 1649 от 04.06.2008г. на сумму 179 549,31 рублей (КБК - 18210901020041000110, назначение платежа - оплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет до 1 января 2005 года по корректирующей декларации за 2003 год). Также установлена уплата пени в сумме 450100руб. по налогу на прибыль за 2003 г. по платежным поручениям: N 1650 от 04.06.2008г. на сумму 150 000 рублей (КБК -18210101011012000110, назначение платежа - оплата пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет по корректирующей декларации за 2003 год), N 1651 от 04.06.2008г. на сумму 300 000 рублей (КБК - 18210101012022000110, назначение платежа - оплата пени по налогу на прибыль, зачисляемого в областной бюджет по корректирующей декларации за 2003 год), N 1652 от 04.06.2008г. на сумму 100 рублей (КБК - 18210901020042000110, назначение платежа - оплата пени по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет до 1 января 2005 года по корректирующей декларации за 2003 год).

Факт зачисления соответствующих сумм в федеральный, региональный и местный бюджеты подтверждается справкой Инспекции ФНС от 11.06.2008г. N 15/13039, а также балансом расчетов на 10.04.2009г. N 38587.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговая инспекция не учла указанные платежи при выставлении требования N 11884 от 16.03.2009г. и вынесения обжалуемых решений. Также Инспекцией не была учтена имеющаяся на тот момент переплата по данному налогу в размере 681 930,45 рублей, которая образовалась до 01.01.2008г. и подтверждается выписками от 18.05.2009г. N 230438, N 230445, N230446 из лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль предприятий и организаций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что переплата по данному налогу на сумму 681 930,45 рублей, образовавшаяся до 01.01.2008г., уже была на дату вынесения решения N 11 от 06.06.2008г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ на основании письменного заявления налогоплательщика осуществляется зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.

Зачет же суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно, и срок для осуществления такого зачета действующим налоговым законодательством не установлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанная сумма была уплачена в те же бюджеты и по тому же налогу, по которому решением ИФНС от 06.06.2008г. N 11 была выявлена недоимка, для зачета указанной суммы в счет погашения недоимки не требовалось заявления налогоплательщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Инспекцией при выставлении требования N 11884 от 16.03.2009г. и вынесения обжалуемых решений необоснованно не учтены сведения, указанные в уточненных декларациях за 2003 г.

В соответствии с уточненным расчетом N 3 от 22.09.2005г. по налогу на прибыль организаций за 2003 год налоговая база (стр.140 раздела 02 декларации) составила 16 643 920 рубля, сумма части убытка прошлых лет, переносимая в соответствии со ст.283 НК РФ на 2003 г. (стр.150 раздела 02 декларации) - 4 993 176 рублей, налоговая база для исчисления налога (стр. 180 - 200 раздела 02 декларации) - 11 650 744 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго названного пункта.

Воспользовавшись указанным правом на перенос убытков, полученных в предыдущем (2002 г.) налоговом периоде, ОАО "Таганрогский завод "Прибой" подало 4-ю уточненную налоговую декларацию от 30.05.08г. по налогу на прибыль организаций за 2003 г., согласно которой налоговая база (стр. 140 раздела 02 декларации) составила 29 680 024,00 рублей, сумма части убытка прошлых лет, переносимая на 2003 год (стр.150 раздела 02 декларации) составила 8 904 007,00 рублей, налоговая база для исчисления налога (стр. 180 - 200 раздела 02 декларации) - 20 776 017,00 рублей.

В связи с увеличением налоговой базы (стр.140 раздела 02 декларации) предельный размер убытков, переносимых на 2003 год увеличился с 4993176 рублей до 8904007 рублей, то есть на 3910831 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция при исчислении налога на прибыль за 2003 год увеличила налогооблагаемую базу на сумму не подтвержденных документально расходов в размере 13036104 рублей, однако, необоснованно не учла убытки 2002 года, перенесенные налогоплательщиком на 2003 год, в связи с чем, необоснованно выставила требование N 11884 от 16.03.2009г. на взыскание налога на прибыль за 2003 год, в которое вошла сумма 938 599 рублей (3 910 831 р. х 24%).

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается налоговым органом наличие по результатам деятельности налогоплательщика в 2002 г. убытка в сумме 8 904 007,00 рублей, заявленного Обществом в уточненной налоговой декларации за 2003 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выставляя требование N 11884 от 16.03.2009г., на основании которого вынесены оспариваемые решения Инспекции, налоговый орган обязан был учитывать указанные выше обстоятельства, которые имели место на этот момент.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о том, что требование N 11884 от 16.03.2009г. выставлено на основании его решения N 11 от 06.06.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности и другие сведения не могут в это требование вносится.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о невозможности перерасчета налога за прошлый период в связи с тем, что в программном комплексе, используемом налоговым органом, такое не предусмотрено, поскольку указанные доводы являются незаконными и не могут являться препятствием к изменению расчета суммы необоснованно начисленного налога за прошлый период, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2009 года по делу N А53-7771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева