Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 15АП-7111/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7732/2009

12 октября 2009 г.

15АП-7111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009г. по делу N А32-7732/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Сочи"

к заинтересованному лицу Сочинскому межрайонному Отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц УФССП по Краснодарскому краю, Министерство финансов России

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный Аэропорт Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому межрайонному Отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 3/72/7834/12/2008.

Решением суда от 26.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены взыскатель - Министерство финансов России и Управление ФССП по Краснодарскому краю,

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Международный Аэропорт Сочи" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не уклоняется от перечисления взысканных вступившим в законную силу решением суда денежных средств, а предпринимало все зависящие от него меры для исполнения решения, деятельность общества является убыточной, тяжелое финансовое положение общества подтверждается также тем, что задолженность за него перед Министерством финансов РФ погашена иным юридическим лицом - ООО "Инвестиционная компания "Ганимед".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008г. к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный лист арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006г. по делу N А32-12245/2006-17/231 о взыскании с общества "Международный аэропорт Сочи" пени за несвоевременный возврат бюджетных средств в сумме 41 771 148 руб. 78 коп., а также пени, подлежащей начислению за несвоевременный возврат бюджетных средств в сумме 191 669 388 руб. 72 коп. по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

23.12.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 72/31291/687/12/2008. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОАО "Международный аэропорт Сочи" 23.12.2008г., что не оспаривается обществом.

26.12.2008г. общество направило письмо в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий в связи с обращением в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда в части окончательного размера суммы, подлежащей взысканию.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливались обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе заявления должника взыскателю о проведении работы по урегулированию имеющейся задолженности, в связи с чем 12.01.2009г., 23.01.2009г., 06.02.2009г. судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении исполнительных действий.

20.02.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 20.02.2009г. по 02.03.2009г. включительно. Основание отложения - направление обществом во Внешэкономбанк и Министерство финансов РФ для подписания акта сверки задолженности, заявление взыскателя от 19.02.2009г. N 109/050005 об отложении исполнительных действий в связи с проведением работы по урегулированию имеющейся задолженности.

02.03.2009г. судебным приставом-исполнителем получено заявление от Министерства финансов РФ о возвращении исполнительных документов в связи с проведением Министерством финансов России мероприятий по урегулированию задолженности общества перед федеральным бюджетом и окончании исполнительных производств, в том числе N 72/31291/687/12/2008, возбужденных в отношении общества.

03.03.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с общества "Международный аэропорт Сочи" исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 10 348 309 руб. 46 коп.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, общество обратилось в суд с требованием об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.01г. N 13-П.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации так же разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись в наличии оба из приведенных выше условий.

Требования исполнительного листа арбитражного суда не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и обществом "Международный аэропорт Сочи" не оспаривается. Доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент принятия постановления от 03.03.2009г. о взыскании с должника исполнительского сбора имелись предусмотренные Законом N 229-ФЗ правовые основания для его вынесения.

Опровергая данный вывод, заявитель жалобы указывает на свое тяжелое материальное положение, а также ссылается на принятие им мер к реструктуризации задолженности.

Однако отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение должника не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Приводимые обществом "Международный аэропорт Сочи" обстоятельства могут являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, а не освобождения от его уплаты.

Учитывая, что требований об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера обществом не заявлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Международный аэропорт Сочи" об освобождении от уплаты исполнительского сбора. При этом общество не лишено права обратиться в судебном порядке с заявлением о снижении размера подлежащего уплате исполнительского сбора в порядке, предусмотренном п.6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Оснований к отмене решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются. В этой связи госпошлина, уплаченная ОАО "Международный аэропорт Сочи" при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 278 от 21.07.2009 г.), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Международный Аэропорт Сочи" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко