Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2003 г. N КГ-А40/9476-03
(извлечение)
По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КГ-А40/9476-03
Конкурсный управляющий ОАО "Центростроймеханизация" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 23 октября 2003 года N 15-1/КА (поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.10.2003 в 10 часов) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное 12.04.2003 по делу по иску ООО "Базис-94" к АООТ "Центростроймеханизация" о взыскании 1.928.776 руб. 94 коп. (л.д. 32).
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о признании причины пропуска подачи кассационной жалобы уважительной и восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ему стало известно о существовании мирового соглашения лишь 29 сентября 2003 года при передаче ему документов от предыдущего временного управляющего ОАО "Центростроймеханизация".
Как следует из части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а в силу статей 273, 290 АПК РФ в кассационную инстанцию может быть обжаловано лишь вступившее в силу определение арбитражного суда первой инстанции, то есть определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его вынесения, а именно с 17 апреля 2003 года и могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 17 мая 2003 года.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен кассационной инстанцией при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть в срок до 17 октября 2003 года, который заявителем пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центростроймеханизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44 об утверждении мирового соглашения с приложенными материалами возвратить заявителю.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2003 г. N КГ-А40/9476-03
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании