Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-8396/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-8396/2009 Дело N А34-4522/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганэкол-Араз"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 по делу А34-4522/2009 (судья Петровой И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курганэкол-Араз" (далее - ООО "Курганэкол-Араз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2009 N 30, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее - административный орган, ИФНС РФ по г.Кургану), которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Курганэкол-Араз" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что все документы, предусмотренные п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 (далее - Правила) находились у заявителя в торговой точке и были представлены в инспекцию 16.07.2009. Считает, что состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нет, а его действия могли быть квалифицированы в соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Курганэкол-Араз" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по г.Кургану 12.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 2064501246720.

15.07.2009 ИФНС РФ по г. Кургану проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в торговой точке заявителя - кафе "Араз", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Декабристов, 3.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: коньяк "Армянский" (5 звезд), емкостью 0,25л., производитель ООО "Самкон", дата розлива 10.12.2007, остаток 1 бутылка, акцизная марка 27290634, цена 500 руб.00 коп., без сертификата соответствия, справки к ТТН и ГТД (разделов А и Б) или их копий, заверенных в установленном порядке.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 153 от 15.07.2009.

Документы на алкогольную продукцию были фактически представлены заявителем в инспекцию 16.07.2009.

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 47 от 21.07.2009, а также вынесено постановление от 30.07.2009 N 30 о привлечении ООО "Курганэкол-Араз" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление N 30 от 30.07.2009 незаконным, ООО "Курганэкол-Араз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении заявителя к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч.1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч.2 ст.16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается факт непредставления надлежаще оформленных товаросопроводительных документов на реализуемую заявителем алкогольную продукцию в торговой точке заявителя на момент проведения проверки. Указанные документы были в последующем представлены заявителем в административный орган.

Доказательства правонарушения собраны ИФНС РФ по г.Кургану в ходе проверки торговой точки, проведенной в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу п.142 Правил продажи отдельных видов товаров, а также п.п.1, 5.13, 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

Факт непредставления документов в момент проверки подтверждается актом проверки.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о наличии товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию в проверяемой торговой точке на момент проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Поскольку со стороны заявителя не были приняты все меры для обеспечения нахождения товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию в торговой точке, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 с.2.1 КоАП РФ).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 года по делу N А34-4522/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганэкол-Араз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин