Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 18АП-7045/2009

г. Челябинск

02 октября 2009 г.

N 18АП-7045/2009 Дело N А76-2994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2009 г. по делу N А76-2994/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Тищенко Д.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 1), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Петровой Д.А. (доверенность от 21.01.2009 N 25), от Администрации Озёрского городского округа - Поспеловой И.Ю. (доверенность N 01-61/297 от 24.09.2009), от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Исаковой Ю.А. (доверенность N 1-18 от 01.01.2009), Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрское коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, общество, ООО УК "ОКХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление ФАС по Челябинской области) о признании незаконным решения от 11.11.2008 по делу N 75-4/08 в части признания не противоречащим действующему законодательству и статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованных действий Главы Озёрского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс - электроэнергию.

Определениями арбитражного суда от 24.03.2009 и 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озёрского городского округа (далее - ММПКХ), Администрация Озёрского городского округа, муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ"), открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") (т.1 л.д. 1) и Глава Озёрского городского округа Чернышова С.Г. (л.д. 27 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ООО УК "ОКХ", являясь управляющей организацией многоквартирными домами, также является исполнителем услуг, в том числе электроснабжения. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам, установленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5, которыми установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО УК "ОКХ" сложились фактические договорные отношения по купле-продаже электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг.

Полагает, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, право на получение от собственников и нанимателей жилых помещений платы за потребленную электрическую энергию, принадлежащее управляющей организации на основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации, может быть передано ресурсоснабжающей организации в соответствии с договором энергоснабжения, в котором должны содержаться соответствующие условия. Поскольку между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО УК "ОКХ" такое соглашение не достигнуто, действия Администрации Озёрского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в переводе населения на прямые расчеты за потребленную электрическую энергию, противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства, а также содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как повлекли за собой необоснованное (незаконное) препятствие осуществлению деятельности ООО УК "ОКХ" в жилищной сфере и ущемление интересов общества вследствие ограничения конкурентоспособности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ООО УК "ОКХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления ФАС по Челябинской области с требованиями апелляционной жалобы не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что в силу отсутствия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией ООО УК "ОКХ" не вправе оказывать коммунальные услуги, и соответственно, не имеет законных оснований для сбора денежных средств с собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах. Для квалификации нарушения статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" необходимо наличие (или угрозы наступления) любого из последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранение конкуренции. Перевод населения на прямые расчеты не может привести к указанным последствиям. Кроме того, ООО УК "ОКХ" не доказало, что указанные действия привели к ущемлению его интересов в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований, при которых ненормативный акт может быть признан недействительным.

Представители ОАО "Челябэнергосбыт" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в представленном отзыве.

Представитель Администрации Озёрского городского округа в судебном заседании также с доводами апелляционной жалобы не согласился, представлен отзыв.

ММПКХ, МУП "ДЕЗ", Глава Озёрского городского округа Чернышов С.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 протоколом совещания по вопросу заключения договоров на 2007 год и погашения задолженности за электроэнергию в присутствие представителей ОАО "Челябэнергосбыт", ЗАО "Озерскэнергосбыт" и ООО УК "ОКХ" принято решение в срок до 01.06.2007 решить вопрос о переводе на прямые расчеты с ОАО "Челябэнергосбыт" (т.1 л.д. 83).

11.09.2007 ЗАО "Озерскэнергосбыт" направило в адрес ООО УК ОКХ" проект договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703 (л.д. 77 т.1), который был возвращен 21.09.2007 с протоколом разногласий (л.д. 79 т.1). ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО УК "ОКХ" о взыскании задолженности за потребленную энергию. Решением от 06.02.2008 по делу N А76-25594/2007 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N 18АП-2417/2008 решение суда было отменено, требования заявителя частично удовлетворены.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ООО УК "ОКХ" является абонентом и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (т.1 л.д. 85-88). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 оставлено без изменения. При этом, суд указал, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК ОКХ" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703 (т.1 л.д. 136-137).

В протоколе совместного совещания от 27.03.2008, состоявшегося в присутствие представителей ОАО "Челябэнергосбыт", ЗАО "Озёрскэнергосбыт" и ООО "УК ОКХ", указано решение о передаче населения на прямые расчеты и рассмотрении на уровне вышестоящего руководства ОАО "Челябэнергосбыт" выбор схемы перевода населения на прямые расчеты (т.1 л.д. 84).

15.07.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" в письме (вх.N 02-021580) сообщило обществу, что в связи с переходом населения на прямые расчеты за электроэнергию с ОАО "Челябэнергосбыт" извещения-квитанции за май 2008 года предъявлены к оплате гражданам, в адрес ООО УК "ОКХ" счет за электроэнергию выставляться не будет. При оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами в адрес ООО "УК ОКХ", просил перечислить эти суммы на расчетный счет ЗАО "Озёрскэнергосбыт" (т.1 л.д. 22).

ООО УК "ОКХ" обратилось в Управление ФАС по Челябинской области на действия ММПКХ, Администрации Озёрского городского округа, МУП "ДЕЗ", ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в переводе населения, проживающего в многоквартирных домах Озёрского городского округа на прямые расчеты с ММПКХ и ОАО "Челябэнергосбыт", а также в распространении неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО УК "ОКХ" либо нанести ущерб его деловой репутации.

Приказом руководителя Управления ФАС по Челябинской области от 14.10.2008 N 203 возбуждено дело N 75-4/08 по признакам нарушения Главой Озёрского городского округа, МУП "ДЕЗ" и ММПКХ части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.1 л.д. 71).

Решением от 11.11.2008 рассмотрение дела N 75-4/08 прекращено в связи с отсутствием в действиях Главы Озёрского городского округа, МУП "ДЕЗ", ММПКХ, ОАО "Челябэнергосбыт" нарушений антимонопольного законодательства (т.1 л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным в части признания не противоречащим действующему законодательству и статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) согласованных действий Главы Озёрского городского округа и ОАО "Челябэнергосбыт", выразившихся в переводе населения на прямые расчеты за коммунальный ресурс - электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ОАО "Челябэнергосбыт" и Главы Озёрского городского округа состава нарушения статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, а также нарушения прав заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического лица.

На основании пункта 3 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа вправе прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Согласно статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления как несоответствующих статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Исходя из материалов дела, ООО УК "ОКХ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании заключенных договоров (т.2 л.д. 40-53, 54-77). Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, в многоквартирных домах, с собственниками помещений которых заключены соответствующие договоры управления.

Для исполнения указанной обязанности, общество приобретает соответствующий вид коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации, которой является ОАО "Челябэнергосбыт" (ЗАО "Озёрскэнергосбыт"). Доказательств того, что общество самостоятельно производит электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, в материалы дела не представлено, обществом не оспаривается.

Согласно договору, заключенному между Администрацией Озёрского городского округа, являющейся собственником жилых и нежилых помещений, и ООО УК "ОКХ", управляющей компании поручено совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, а именно, заключать договоры в целях нормальной эксплуатации помещений собственника, также, на предоставление коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения (л.д. 40-53 т.2).

Оплата потребленных коммунальных услуг (в данном случае - энергоснабжения) собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах непосредственно ресурсоснабжающим организациям является их правом.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязанность у ресурсоснабжающей организации по принятию от населения платы за потребленные коммунальные услуги возникает в случае отсутствия у собственников помещений в многоквартирном доме договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов.

Как установлено судом, антимонопольным органом и не оспаривается заявителем, между ООО УК "ОКХ" и ОАО "Челябэнергосбыт" не заключен договор на энергоснабжение населения.

Ссылка общества на то, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А76-25594/2007, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО УК "ОКХ" сложились фактические договорные отношения по купле-продаже электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанными судебными актами подтверждается факт наличия между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК ОКХ" фактических отношений по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии, что не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии и не подтверждает факт договорных отношений между указанными лицами.

Учитывая указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что при обоюдном согласии собственника жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, перевод населения на прямые расчеты за коммунальные ресурсы не противоречит действующему законодательству, регулирующему указанную сферу отношений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевод населения на прямые расчеты за коммунальные услуги не приведет к ограничению конкуренции - доступу ООО УК "ОКХ" на товарный рынок, выходу из него или устранению с него общества. Перевод населения на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не препятствует осуществлению обществом его деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о недоказанности совершения Главой Озёрского городского округа, ММПКХ, МУП "ДЕЗ" и ОАО "Челябэнергосбыт" согласованных действий, которые отвечают признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с отсутствием согласованных действий, отвечающих признакам нарушения антимонопольного законодательства, Управление ФАС по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с неподтверждением факта нарушения антимонопольного законодательства оспариваемое решение Управления ФАС по Челябинской области о прекращении рассмотрения дела не нарушает права и законные интересы ООО УК "ОКХ".

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

В нарушение данных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2009 г. по делу N А76-2994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А. А. Арямов В.Ю. Костин