Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 18АП-7237/2009

г. Челябинск

09 октября 2009 г.

Дело N А07-7269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по

делу N А07-7269/2009 (судья Юсеева И.Р.),

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - Голикова М.П. (доверенность от 01.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -министерство, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - ООО "ЛЗК "Башлеспром", общество ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка б/н от 16.06.2008 (Бурзянское лесничество), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.08.2008 за N 02-04-07/029/2008-011, взыскании задолженности по арендной плате в размере 733 751 руб.54 коп. (с учетом уточненных требований).

Министерство также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛЗК "Башлеспром" о расторжении договора аренды лесного участка б/н от 16.06.2008 (Кананикольское лесничество), зарегистрированного в ЕГРП 22.08.2008 за N 02-04-11/006/2008-565, взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 726 817 руб.77 коп. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009 дела объединены в одно производство с присвоением номера А07-7269/2009.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2009 (резолютивная часть от 10.07.2009) в иске отказано.

Мотивируя принятое решение, суд оценил представленные в материалы дела платежные документы как доказательства оплаты ответчиком сумм за пользование лесами, придя к выводу о недоказанности истцом вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличия задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения последних.

Министерство с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд оставил без внимания спор сторон о дате, с которой ответчик обязан уплачивать арендные платежи за использование лесных участков (по мнению министерства - с 16.06.2008, то есть с даты подписания спорных договоров, по мнению общества - с 22 и 25.08.2008, то есть с даты государственной регистрации договоров в установленном законом порядке). Поскольку вопрос о периоде времени, за который должны быть внесены арендные платежи, судом не разрешен, не разрешен соответственно и вопрос о размере арендных платежей, что привело к принятию неправильного решения. Министерство считает, что в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по уплате арендных платежей возникла у общества с момента подписания актов приема-передачи лесных участков (16.06.2008). В мотивировочной части решения отсутствует указание на нормативные акты, на основании которых судом в счет арендной платы включена оплата лесорубочных билетов. По мнению подателя жалобы, в соответствии с п. 32 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005 (действовавших до 01.01.2009) размер арендной платы в лесорубочном билете не указывается. Также решение суда не содержит оценки доказательств, представленных министерством в материалы дела, а именно: актов проверок, свидетельствующих о нарушении ответчиком лесного законодательства. Также податель жалобы указывает на недействительность одного из представленных в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей - платежных поручений от 16.10.2008 и 29.10.2008 на суммы соответственно 200 000 руб. и 35 000 руб. под одним и тем же номером 81, чему суд не дал правовой оценки.

ООО "ЛЗК "Башлеспром" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. С правовым обоснованием судебного акта общество согласно. Дополнительно указывает, что оплата лесопользования в рассматриваемом случае должна осуществляться именно по договорам аренды. Считает, что арендные платежи по действующим договорам аренды должны начисляться с 10.04.2009 с уплатой в течение расчетного квартала, арендные платежи по спорным договорам аренды уплачены ООО "ЛЗК "Башлеспром" полностью. Также общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что нарушения им лесного законодательства было связано, в том числе, с бездействием самого министерства при выдаче государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО "ЛЗК "Башлеспром" указывает, что задолженности у общества по спорному договору аренды отсутствует, двум платежным поручениям от 16.10.2008 и 29.10.2008 ошибочно был присвоен один и тот же номер 81, суммы 200 000 руб. и 35 000 руб. по указанным платежным поручениям, действительно, перечислены.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 судебное заседание было отложено на 08.10.2009 на 10 час. 30 мин. в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Представитель ООО "ЛЗК "Башлеспром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2008 Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (правопредшественником истца) и ООО "ЛЗК "Башлеспром" заключен договор аренды лесного участка общей площадью 23 889 га с кадастровым номером 02:18:00 00 00:0012, расположенного в Бурзянском районе Республики Башкортостан, Бурзянское лесничество (т. 1, л. д. 25-30).

Арендная плата составляет 1 922 013 руб. в год (приложение N 4 к договору, т. 1, л. д. 32). Срок договора аренды установлен сторонами до 16.08.2015.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2008 за номером регистрации 02-04-07/029/2008-011, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, оборот л. д. 30).

16 июня 2008 г. между этим же лицами заключен договор аренды лесного участка площадью 38 995 га, кадастровый номер 02:25600 00 00:0033, расположенный в Зилаирском районе Республики Башкортостан, Кананикольское лесничество (т. 3, л. д. 29-35).

Арендная плата по договору составляет 1 823 600 руб. (приложение N 4, т. 3 л. д. 38). Срок договора аренды установлен сторонами до 22.08.2015.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2008 за номером регистрации 02-04-11/006/2008-565, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 35).

Ранее, 16.03.2005 между Федеральным государственным учреждением "Бурзянский лесхоз" и ответчиком был заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:18:00 00 00:0012 (т. 1, л. д. 12-19); 22.08.2005 между Федеральным государственным учреждением "Кананикольский лесхоз" и ответчиком также заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:25:00 00 00:0033 (т. 3, л. д. 12-19).

Акты передачи участков лесного фонда в пользование от 16.08.2005 (приложение N 7 к договору аренды от 16.08.2005; приложение к договору аренды от 22.08.2005) подписаны представителями ответчика и ФГУ "Бурзянский лесхоз", ФГУ "Кананикольский лесхоз", прекратившими свою деятельность при слиянии (т. 1, л. д. 24; т. 3, л. д. 28).

Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" указанные выше договоры аренды участков лесного фонда приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) путем заключения новых договоров аренды лесных участков от 16.06.2008.

Министерством в адрес ответчика были направлены претензии от 03.02.2009 (т. 1, л. д. 42-44), от 24.03.2009 (т. 3, л. д. 9, 10) с требованием погасить задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 16.06.2008 и предложением досрочно расторгнуть данные договоры.

В качестве доказательств существенного нарушения ответчиком лесного законодательства в материалы дела представлены, в том числе, акт проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ООО "ЛЗК "Башлеспром" от 30.04.2009 (по Бурзянскому и Кананикольскому лесничествам) (т. 2. л. д. 52-65), акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 30.01.2009 (по Бурзянскому лесничеству) (т. 1, л. д. 119-122), протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2009 N 10-01/10, от 03.03.2009 N 42, от 07.11.2008 N 120 (по Кананикольскому лесничеству) (т. 1, л. д. 103-105, т. 4, л. д. 113-115, т. 4, л. д. 121-125), акты проведения проверок соблюдения лесного законодательства от 04.03.2009 N 42, от 04.05.2009 N 86, от 04.05.2009 N 85 (т. 4, л. д. 110, 111, 127, 128, 137, 138), акт проверки разработки лесосек арендатором ООО "ЛЗК "Башлеспром" (т. 4, л. д. 117-119), протоколы осмотра территорий от 04.05.2009, от 04.05.2009 (т. 4, л. д. 129-131, 139-141), протоколы о лесонарушении от 08.05.2009 N 6, от 08.05.2009 N 5 (т. 4, л. д. 132, 133, 142-144).

ООО "ЛЗК "Башлеспром" с исковыми требованиями не согласилось.

В качестве доказательств уплаты арендных платежей ООО "ЛЗК "Башлеспром" по договору аренды лесного участка от 16.06.2008 (Бурзянское лесничество) в материалы дела представлены платежные поручения от 14.05.2008 N 504, от 09.06.2008 N 604, от 29.04.2008 N 536, от 20.05.2008 N 525, от 29.05.5008 N 34, от 10.06.2008 N 673, от 09.06.2008 N 604, от 19.06.2008 N 213, от 24.06.2008 N 543, от 08.07.2008 N 12, от 14.07.2008 N 418, от 04.09.2008 N 45, от 10.10.2008 N 91, от 19.11.2008 N 173, от 12.12.2008 N 768, от 19.12.2008 N 208 (т. 1, л. д. 45-61).

В качестве доказательств уплаты арендных платежей ООО "ЛЗК "Башлеспром" по договору аренды лесного участка от 16.06.2008 (Кананикольское лесничество) в материалы дела представлены платежные поручения от 18.07.2008 N 62, от 03.07.2008 N 50, от 29.10.2008 N 81, от 22.12.2008 N 111, от 26.12.2008 N 842, от 11.03.2008 N 15, от 09.04.2008 N 28, от 09.04.2008 N 27, от 15.10.2008 N 81, от 10.06.2008 N 645, от 05.06.2008 N 43, от 26.12.2008 N 4842 (т. 3, л. д. 42-52).

Общество также указало на то, что нарушения им лесного законодательства были связаны, в том числе, с бездействием самого министерства при выдаче государственной экспертизы проекта освоения лесов, представив в материалы дела письма Прокуратуры Республики Башкортостан от 27.04.2009, 21.04.2009 (т. 1, л. д. 105, 107), Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (т. 1. л. д. 103).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (ст. ст. 309, 614 ГК РФ), а также досрочное расторжение договоров аренды (ст. 619 ГК РФ), суд обязан исследовать и установить наличие самих договорных отношений (факт заключения договора аренды и его действительность) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров аренды лесных участков от 16.06.2008 (Бурзянское лесничество), от 16.06.2008 (Кананикольское лесничество), зарегистрированных в установленном законом порядке, соответственно, 25.08.2008 и 22.08.2008.

Как указано выше, ранее, 16.03.2005 между Федеральным государственным учреждением "Бурзянский лесхоз" и ответчиком был заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:18:00 00 00:0012; 22.08.2005 между Федеральным государственным учреждением "Кананикольский лесхоз" и ответчиком также заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 02:25:00 00 00:0033.

Таким образом, договоры аренды участков лесного фонда на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведены в соответствие с ЛК РФ путем заключения новых договоров аренды лесных участков от 16.06.2008.

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды лесных участков суд апелляционной инстанции не усматривает, содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и гл. 6 ЛК РФ, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. 93 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы был изменен: на основании п. 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, определен в соответствии со ст. 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с момента подписания актов приема-передачи лесных участков (16.06.2008), по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном понимании закона.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ, согласно которым договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность уплачивать арендную плату в измененном размере - 1 922 013 руб. в год (по Бурзянскому лесничеству) и 1 823 600 руб. в год (по Кананикольскому лесничеству) возникла у общества с момента государственной регистрации спорных договоров аренды лесных участков.

До момента государственной регистрации договоров аренды лесных участков ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере, согласованном в ранее заключенных договорах аренды участков лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в спорном 2008 г. по договору аренды от 16.06.2008 (Бурзянское лесничество) должна быть уплачена арендная плата в размере 672 704 руб. 55 коп. (с 25.08.2008 по 31.12.2008 при годовой арендной плате 1 922 013 руб.), по договору аренды от 16.08.2008 (Кананикольское лесничество) в размере 653 456 руб. 68 коп. (с 22.08.2008 по 31.12.2008 по годовой арендной плате 1 823 600 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком в материалы дела в доказательство уплаты арендных платежей представлены следующие документы: платежные поручения от 19.11.2008 N 173 на сумму 80 000 руб., от 04.09.2008 N 45 на сумму 44 547 руб. 21 коп., от 10.10.2008 N 91 на сумму 216 251 руб. 15 коп., от 19.12.2008 N 208 на сумму 105 000 руб., от 12.12.2008 N 768 на сумму 197 000 руб., всего на сумму 642 798 руб. 36 коп. (по Бурзянскому лесничеству); платежные поручения от 15.10.2008 N 81 на сумму 200 000 руб., от 29.10.2008 N 81 на сумму 35 000 руб., от 19.12.2008 N 111 на сумму 140 000 руб., от 26.12.2008 N 4842 на сумму 255 900 руб., всего на сумму 630 900 руб. (по Кананикольскому лесничеству).

Иные представленные в материалы дела платежные документы суд апелляционной инстанции оценивает как не имеющие отношения к настоящему делу, поскольку они свидетельствуют об уплате ответчиком арендных платежей по спорным договорам за рамками спорного периода - 2009 год (ст. 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учтенные судом в качестве надлежащих за спорный период платежи, указанные выше, совпадают с платежами, указанными самим ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства уплаты задолженности по арендной плате в спорный период в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.06.2008 (Бурзянское лесничество) за 2008 г. в размере 29 906 руб. 19 коп.; по договору аренды от 16.06.2008 (Кананикольское лесничество) за 2008 г. в размере 22 556 руб. 68 коп.

Довод жалобы о недействительности одного из представленных в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей - платежных поручений от 16.10.2008 и 29.10.2008 на суммы, соответственно, 200 000 руб. и 35 000 руб. под одним и тем же номером 81, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2009 N 1-2-1-37/14068, представленному в материалы дела во исполнение определения суда от 10.09.2009 об истребовании дополнительных доказательств по настоящему делу, платежи по указанным выше платежным поручениям на суммы 200 000 руб. и 35 000 руб. зачислены на лицевой счет Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Утверждение истца о том, что арендная плата по спорным договорам уплачивалась за ООО "ЛЗК "Башлеспром" третьими лицами, что означает ненадлежащее исполнение обществом условий договоров аренды, основано на неверном толковании закона.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Обязательство по уплате арендных платежей, как следует из закона и существа обязательства, может быть исполнено как лично должником, так и третьим лицом, следовательно, ООО "ЛЗК "Башлеспром" производило поименованные выше платежи правомерно.

Кроме того, платежи, внесенные третьими лицами, были приняты истцом в качестве надлежащей оплаты.

Несостоятелен также аргумент истца о том, что в счет арендной платы необоснованно включены оплаты лесорубочных билетов.

В силу ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договоров аренды участков лесного фонда, осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований для их выдачи является договор аренды.

В соответствии со ст. 105 указанного выше Кодекса при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Стороны заключили договоры аренды участков лесного фонда только на один вид лесопользования - заготовку древесины, поэтому арендная плата за арендуемый земельный участок была исчислена в размере действующих ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в Республике Башкортостан, исходя из ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

В договоре аренды установлен ежегодный размер лесопользования ООО "ЛЗК "Башлеспром" на арендуемых участках. В связи с этим расчет арендной платы за арендуемый участок как способ определения размера платежа произведен, исходя из действующих ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в Республике Башкортостан, за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины.

При таких обстоятельствах арендатор независимо от того, воспользуется ли он правом на лесопользование (заготовку древесины), обязан внести арендную плату за весь арендуемый участок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением ООО "ЛЗК "Башлеспром" в том, что по смыслу названных норм закона лесорубочный билет является основанием для лесопользования наряду с договором аренды, оплата лесопользования происходит на основании условий договора.

Кроме того, платежи, внесенные по лесорубочным билетам, также были приняты истцом в качестве надлежащей оплаты.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении спорных договоров аренды лесных участков, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для расторжения договоров аренды лесных участков истцу надлежит доказать существенность нарушения условий договора либо их неоднократность. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец вопреки ст. 65 АПК РФ не доказал, что в результате допущенной ответчиком задолженности по уплате арендных платежей и лесонарушений истцу причинен значительный материальный ущерб, который несоизмерим с выгодой, получаемой арендатором от сдачи лесных участков в аренду.

Так, доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за допущенные им лесонарушения в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности по арендной плате за 2008 г. по сравнению с уплаченными суммами является незначительным. Задолженность по уплате арендных платежей за использование лесных участков за 2009 г. отсутствует. Обратного истец не доказал, что фактически свидетельствует о незначительности последствий нарушения обязательств для арендодателя.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в спорных договорах аренды лесных участков сторонами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда и частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (пп. 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-7269/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды лесного фонда от 16.06.2008, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2008, номер регистрации 02-04-07/029/2008-011, за 2008 г. в размере 29 906 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды лесного фонда от 16.06.2008, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008, номер регистрации 02-04-11/006/2008-565, за 2008 г. в размере 22 556 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева