Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 18АП-8600/2009

г. Челябинск

N 18АП-8600/2009

15 октября 2009 г.

Дело N А47-5263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2009

по делу N А47-5263/2009 (судья Деревягина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Ресурс" (далее - ООО "Ойл-Ресурс") Тарыгину Николаю Васильевичу (далее - Тарыгин Н.В., арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 55005 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано

В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Временным управляющим сделаны запросы не во все регистрирующие органы. Финансовый анализ проведен на основании документов, полученных от уполномоченного органа. Меры по розыску и обеспечению сохранности имущества должника арбитражным управляющим исполнялись ненадлежащим образом, недостаточно активно и несвоевременно. Указанные обстоятельства установлены в определении арбитражного суда от 11.03.2009 об отложении судебного заседания в связи с непредставлением временным управляющим документов по результатам проведения наблюдения, что повлекло увеличение периода наблюдения и увеличение судебных расходов. Арбитражный суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление кредиторов временным управляющим не осуществлялось.

Арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО "Ойл-Ресурс" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.11.2008 по делу N А47-6278/2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тарыгин Н.В.

Определением арбитражного суда от 14.04.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Ойл-Ресурс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием имущества, необходимого для возмещения судебных расходов.

28.05.2009 арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, понесенных им в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009 по делу о банкротстве должника заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 55005 руб. 56 коп., в том числе 4 489 руб. 43 коп. расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры наблюдения, 50 516 руб. 13 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 13.11.2008 по 14.04.2009.

Полагая, что Тарыгиным Н.В. при проведении процедуры банкротства ООО "Ойл-Ресурс" возложенные на временного управляющего обязанности исполнялись ненадлежащим образом, мероприятия по розыску имущества должника осуществлены не в полном объеме, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения уполномоченному органу убытков. Заявленные истцом убытки представляют собой вознаграждение за период наблюдения и расходы, возникшие в связи с проведением указанной процедуры. Правомерность понесенных уполномоченным органом расходов установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежит взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

К убыткам уполномоченный орган отнес расходы временного управляющего по публикации информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения и вознаграждение арбитражного управляющего, взысканные арбитражным судом с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие, размер, обоснованность и разумность расходов временного управляющего являлись предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела о банкротстве должника N А47-6278/2008.

Установленные по делу о банкротстве ООО "Ойл-Ресурс" обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы уполномоченного органа, приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, рассматривались арбитражными судами при рассмотрении заявления временного управляющего о судебных издержках.

Предъявленные Федеральной налоговой службой по настоящему иску убытки, не могут быть отнесены к таковым согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 30.06.2009 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве обязательно для исполнения уполномоченным органом в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть пересмотрено путем предъявления искового заявления о взыскании убытков по настоящему делу.

Поскольку доводы уполномоченного органа противоречат нормам статей 11, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, они обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2009 по делу N А47-5263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева