Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10301/09-С4 Суд отказал во взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей временного управляющего общества, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, а также совершения им действий в нарушение интересов должника и кредиторов истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10301/09-С4

Дело N А47-5263/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8489/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-7026/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2009 по делу N А47-5263/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу по иску уполномоченного органа к арбитражному управляющему Тарыгину Николаю Васильевичу о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к арбитражному управляющему Тарыгину Н.В. о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Ресурс" (далее - общество "Ойл-Ресурс"), в сумме 55 005 руб. 56 коп.

Решением суда от 24.08.2009 (судья Деревягина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить.. По мнению заявителя, судами недостаточно исследован вопрос о правомерности увеличения расходов в период проведения процедуры наблюдения, не приняты во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении Тарыгиным Н.В. обязанностей арбитражного управляющего, недостаточно активном проведении мероприятий, направленных на розыск и обеспечение сохранности имущества должника, непринятии исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Ойл-Ресурс" несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 375 025 руб. 51 коп. , в том числе 290 476 руб. 36 коп. недоимки, 84 549 руб. 15 коп. финансовых санкций.

Определением суда от 13.11.2008 по делу N А47-6278/2008 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарыгин Н.В., размер денежного вознаграждения временному управляющему утвержден в сумме 10 000 руб.

Состоявшимся 11.03.2009 собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Ойл-Ресурс" банкротом как отсутствующего должника.

Определением от 14.04.2009 производство по делу о банкротстве общества "Ойл-Ресурс" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием имущества, необходимого для возмещения судебных расходов.

Арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. 28.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества "Ойл-Ресурс" вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им судебных расходов.

Определением от 30.06.2009 по делу N А47-6278/2008 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу Тарыгина Н.В. взыскано 55 005 руб. 56 коп. , в том числе 50 516 руб. 13 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 4 489 руб. 43 коп. расходов связанных с проведением процедуры наблюдения.

Полагая, что обязанности арбитражного управляющего исполнялись Тарыгиным Н.В. ненадлежащим образом, мероприятия по розыску имущества должника осуществлены им не в полном объеме, что повлекло возникновение у заявителя убытков в виде судебных расходов по делу о банкротстве, не погашенных за счет имущества должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что в результате действий арбитражного управляющего истцом понесены убытки, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность уполномоченного органа уплатить Тарыгину Н.В. 55 005 руб. 56 коп. , составляющие вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им судебные расходы, установлена вступившим в законную силу определением суда от 30.06.2009 по делу N А47-6278/2008 в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем указанные расходы уполномоченного органа не могут быть расценены как убытки по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Тарыгиным Н.В. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, а также совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов истцом в настоящем деле не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве общества "Ойл-Ресурс" уполномоченный орган в установленном порядке также не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа о взыскании с Тарыгина Н.В. убытков в сумме 55 005 руб. 56 коп. отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 24.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2009 по делу N А47-5263/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.